Déli Hírlap, 1981. október (13. évfolyam, 229-255. szám)

1981-10-22 / 247. szám

a miskolciaké a szó

Az idő vasfoga?

Október 17-én, szombaton az Unói Áfész 106-os boltjában vásároltam a kisuno- kámmal együtt. Vettem/ egy doboz csokikrémet, s egy doboz mosóport. Amikor a csokit a kosárba tettem, az eladó „rám szállt”, követett, majd a pénztárnál való fizetés után elkezdett taszi- gálni az iroda felé. Szombat lévén, a jelenetnek nagyon sok tanúja volt, érthető, mennyire szégyelltem magam, nemcsak az unokám, de az idegenek előtt is. Az irodában a zsebeimet is ki teliéit forgatni, azokban

két darab, már használt spray volt. Még arra is rákérdeztek: minek hordok

kettőt? — mintha közük lehetne hozzá. Igaz, a megszégyenítő eset után a boltvezető bocsánatot kért. Elismerem: a boltosoknak résen kell lenniük nem lop-e valaki. De ilyen feltűnően, mint velem, nem csinálhatják, s ezért szerintem nem elégtétel egy bocsánatkérés!

K. Istvánná

Miskolc, Selyemrét u. 4.

Még egyszer a Földes Ferenc utcáról

Nemrégiben olvastam cikket lapjukban a Földes Ferenc utcáról. Jómagam is ott lakom, s így tudom, hogy a cikkben említett panaszok továbbra is ugyanazok, vagyis : nem történt semmi, választ sem kapott a panaszos. Pedig abban a cikkben nem is sorolták fel minden sérelmünket. Azt például, hogy az utca másik részén, a lakóházak között nyílt csapadékelvezető árok húzódik, amely a föld alatti közcsatornába torko’lik. Az árokban azonban nemcsak csapadék csordogál, hanem a lakóházak szennyle- ve is. A bűz nagy, a patkányokat csalogatja, s a víz megtámadja a betonaljzatot, a názak alapjait.

Minderről szóltunk már hivatalos helyen is, ám a patkányirtáson kívül — ami a bajok forrását nem szüntette meg —, semmi más nem történt.

B. B.

Miskolc, Földes F. utcaik A Bajcsy-Zsilinszky út és a Baross Gábor utca kereszteződésében, a járdaszigetek sarkán este lámpatestek világítanak, figyelmeztetve a gépjárművezetőket a helyes irányokra. Már jó ideje két lámpatest is kidőlve fekszik a füvön, amint az képünkön is látható. Jönnek a ködös, őszi esték, jó lenne őket ismét felállítani.

F. L.

Miskolc

Rovatvezető: Nyikes Imre — Postacím: Déli Hírlap. Miskolc 3501. Pf. 39. — Tel.: 18-25:5

1

Pásztor Éva (Miskolc. Felszabadítók útja 40.):

Utánanézünk, van-e más lehetőség is a levelében említett eset megoldására, mint amit végül is elfogadott.

„Nyékládházi olvasó" jeligére:

Kis türelmet kérünk amíg a helyszínen táiékozódunk. az illetékesektől érdeklődünk.

Ádám József (Miskolc, Kun Béla út 30.):

A hirdetésre adott választ rossz címre küldte rovatunkhoz, hiszen az aiánlatát nem nekünk, hanem a hirdetőnek kél! megkapnia. Mindenesetre továbbítottuk levelét a vállalat hirdetési részlegéhez.

MIÉRT NINCS AJTÍ A KURUC UTCAI ÉPÜLETEKEN?

+ Amikor jó néhány évvel ezelőtt elkészült a városi tanács

III. kerületi hivatalának új épülete a stadionnal szemben, mindenki egyetértett abban, hogy esztétikus környezet jött létre. Most már azonban az idő vasfoga serényen dolgozik. Amint az felvételeinken is látható, kettérepedt a kőpad, leperegtek a díszítő műkölapok. Bizony nem■ ártana egy kis „helyrepofozás”, még ha a kerületi hivatal meg is szűnt már...

Hozzászólás cikkünkhöz

A városlakó kettős énje című, október 7-én megjelent írással kapcsolatban fejti ki véleményét dr. Horváth Béla (Miskolc, Felszabadítók útja 12.).

„A városban mintegy 220 ezren élnek, további 40—50 ezer fő a napi ingázó, vagy vendég. Tehát 260—270 ezer fő. Ennek többsége becsületes, a tisztaságot otthon, munkahelyén és környezetében is megtartó állampolgár, városlakó. Meggyőződésem és tapasztalatom, hogy a szemetelést a városban közlekedők

3—5 százaléka eszközli, ök azok, akik kárt tesznek a városnak, közvetve saját maguknak is, mert nem érzik át, hogy az általuk okozott köztisztasági kár, a szennyezés csak nagy élőmunkaráfordítással. állítható helyre. Vannak a közömbösek, akik mindezt hagyják. Előbbiek aligha, utóbbiak feltehetően már újságolvasók is. Beszélni kellene azonban a pasz- szív városlakókról, akik félve a következményektől, a szemetelőket nem figyelmeztetik. Sajnos, ennek tapasztalatom szerint közvetlen — az okozott kárt helyreállító — hatása nincs, de talán legközelebb. Ebben és annyi másban az önkiszolgáló társadalom magatartásnormáinak elterjesztése látszik megoldásnak. E téren is aktív városlakókra van, volna szükség. Rajtunk múlik az egészséges lakohelyszeretet elmélyítése, napi gyakorlata. Kevesebb erről szóló értekezlet, tanácskozás, aktív közreműködés a nevelésben, felvilágosításban, a jó ügy melletti bátor kiállás — erre volna, van szükség! Miskolcon is sikerre és eredményre vezethet ez a magatartás és módszer.”

Körülbelül két hónapja a MIK leszerelte a Kuruc u. 5. szám alatti épület ajtaját. A*- óta nem tették vissza. Erre fel a Borsod Távhő is kikapcsolta a lépcsöházban a fűtést, mondván: minek pocsékolni a hőenergiát? Szeretném tudni, mi az oka az ajtóhi- ánynak? — kérdezi Kovács Sándor, Kuruc utcai lakos.

Észrevételével megkerestük a MIK hibaelhárító részlegét, ahol a következőket válaszolták:

— Nemcsak az 5. szám alatt, hanem végig a Kuruc utcában és az Árpád utcában is leszereltük a bejárati ajtókat, mivel korszerűbb ajtókat, elektromos zárakat teszünk fel. Ez -lehetővé teszi például azt, hogy egyszerre zárjuk és nyissuk a lépcsőházakat, mentesítve ezzel a házfelügyelőket. (Természetesen kapukulccsal akárki . nyithatja és zárhatja az ajtókat.) Az új ajtók üvegezése, szerelése nagy ütemben folyik. Most végeztünk az egész Árpád utcával, s már megkezdtük a Kuruc utcai ajtók szerelését is. A kedves lakóktól mindössze néhány nap türelmet kérünk.

Kidőlt lámpatestek

„. vállalatunknak? színes munkát végző laboratóriuma egyáltalán nincs, az ilyen természetű amatőr tételeket részünkre a FÖFOTÖ cég, a FORTE •'•fcaborafüí'iurrt* ŐB~'ST Bakony' \zá gsr.i Rnl t ja ink a- három alvállalkozónktól kapják meg a vállalási határidőket. Sajnos, különböző okokból előfordul a késedelem, ami, kérjük higgyék el, számunkra legalább annyira kellemetlen, mint vevőinknek. Boltjaink az elmaradt tételeket 'rendszeresen sürgetik írásban is és telefonon is. A vállalási ta- 6&k hátulján található feltételek

2. pontja szerint „Filmkazártáért felelősséget nem vállalunk” alatt az értendő, högy alvállalkozóinknak nincs lehetőségük a vevő kazettáját visszatenni § Jósakba. Minden ~b<5ItunTcban egyéb- -kún-t nagy —mennyiségű- kazetta van, így minden vevőnknek kívánsága szerint — díjtalanul — pótolni tudjuk a vissza nem érkezett kazettát. A 3. pont a mennyiségi és minőségi reklamációval foglalkozik. Miután a fizetés a kész munka kiadásakor történik, így természetesen a mennyiséget pontosan meghatározzák, az esetleges hiány rögtön megállapítható. Boltjaink szakemberei legtöbb esetben a kiadáskor megbeszélik vevőinkkel az elkészült munka minőségét, és amennyiben jogos minő- , ségi reklamáció adódik, továbbításra átveszik. Az is gyakran előfordul, hogy a vevő az alvállalkozónk vevőszolgálatának hivatalos válaszát nem fogadja el. Ilyenkor a szóban forgó tételt a Kereskedelmi Minőségellenőrző Intézetbe küldjük el a panasz teljes mértékű kivizsgálása céljából. Rendkívül ritkán, de előfordul, hogy valamilyen okból a nyersanyag megsérül. Tudomásunk szerint világviszonylatban Is csak az anyag ellenértékéig, és a kifizetett hívási díj visszafizetéséig vállalnak- felelősséget az amatőr laboratóriumok. Ugyanilyen térítést adunk, ha esetleg a film elvész, bár ez utóbbi esetben a film végül mégis előkerül, mert általában a tévedésből máshoz jutott filmet visszahozzák, hiszen mindenkinek a saját felvételeire van szüksége. Az 5. pont az elkészült munka háromhónapos megőrzésére vonatkozik. A hivatalos álláspont ez, azonban az el riem vitt amatőr tételek vevőit a címük alapján kiértesítik, és legalább háromnegyed évig őrizzük meg az át nem vett tételeket. Végül: sokszor előfordul, hogy a vevő a kazettájába valamilyen filmet betölt. Ilyenkor megkérdezik boltjainkban, hogy milyen a betöltött film (színes, negatív, dia, fekete-fehér), a vevő közlését rávezetik a mun kutasakra és aláíratják, ilyenkor a film előhívása a vevő felelősségére történik. A gyakorlatban azt tapasztaljuk, hogy sokan elfelejtkeznek a betöltött film fajtájáról és a bemondással egyezően előhívott film később másmilyennek bizonyul — vállalatunk ebben nem hibás.” (A választ az Optikai Finommechanikai és Fotócikkeket Értékesítő Vállalattól kaptuk a lapunkban megjelent „Feltételek” című cikkünkre.)

A apta anuí meggyanúsítottak

Fittyet hánynak a köztisztaságra

Városunkban nagy erőfeszítések történnek azért, hogy minél tisztábban, szebben lakjunk, éljünk. Mégha éri is jogos kritika, a lehetőségeken belül a Miskolci Köztisztasági Vállalat is szemmel láthatóan egyre többet tesz a tiszta Mis- kolcért. Ám mit sem ér a jószándék, a kukákra költött pénz, a tisztasági örsök lelkesedése és ügyszeretete, ha mindezt az erőfeszítést egyetlen éjszaka, vagy hajnalon tönkreteszik felelőtlen elemek.

Az elmúlt hétfőn és szerdán hajnalra a Mikes Kelemen utca felső végéről kaptunk telefonértesítést, nézzük meg a guberálók „művét”. Nem volt szép látvány, noha lassan már-már megszokjuk. Két bérház előtt is felborítottak négyöt kukát, azok tartalma a földre került. Ám hasonlót már másfelől is nemegyszer jelentettek.

Rendszerint ugyanazok a személyek „dolgoznak” a kukáknál. Mindez megkönnyítené az ellenük való fellépést — ha valaki gondolna egyáltalán ilyesmire.

Városunk tanácsa 6/1980-as sz. rendeletében szabályozta a köztisztaság fenntartását városunkban. A rendelet 3. paragrafusának 1—2. pontja kimondja: „A köztisztaság és a környezet rendjének fenntartása elsőrendű közösségi érdek, ezért annak előmozdításában mindenki köteles hathatósan közreműködni. Tilos a közterület és közcélú zöldfelület bármilyen módon való szennyezése.” A szabálysértési rendelkezésekkel foglalkozó 17. paragrafus pedig a kiszabható büntetéseket is közli. E szerint a rendelet megszegőivel szemben 50—200 forint helyszíni bírság, súlyosabb esetben 3000 forintig terjedő pénzbírság szabható ki. Helyszíni bírságolásra a rendőrség, valamint a tanács szakigazgatási szerve részéről eljáró és más, erre felhatalmazott személy jogosult.

Vagyis: a lehetőségek megvannak arra, hogy a guberálókat, a lakótelepek rémeit megfékezzük. Csak valahogyan a gyakorlatban is módot és lehetőséget kellene rá találni. Néhány példás büntetés minden bizonnyal elgondolkodtatná a guberálókat, érdemes-e a földre borítani a kukatartályok tartalmát...

Ny. L

nnepi est a Bükkben

A miskolci helyiipari természetjárók az idén a bükkszentkereszti Béke turistaházban rendezték meg lombhullató ünnepségüket, itt búcsúztatták az őszt. Csakúgy, mint máskor, most is vidám, családias szórakozás volt ez. A nagy létszámú vendégsereg előtt elsőként a szakosztály titkára szólt az idei eredményekről, majd arról, hogy jó lenne, ha minél több, helyiipari vállalatnál dolgozó fiatal kapcsolódna be a természetjárásba. Beszélt arról, milyen nagy szerepe van a szervezett természetjárásnak a hazaszeretetre való nevelésben, hiszen nincs egyetlen sportág sem, amelynek annyi kapcsolata lenne a hazával, természeti értékeinkkel és kincseinkkel, a történelemmel és a munkásmozgalmi hagyományokkal, mint a turizmusnak.

Vendégeink között ott volt Molnár János, a HVDSZ Borsod megyei titkára, s nem egy vállalat szb-titkára is. Vacsora után hajnalig tartó tánc, dalolás következett.

F. Lm Miskolc