Déli Hírlap, 1981. január (13. évfolyam, 1-25. szám)
1981-01-19 / 14. szám
v.y a miskolciaké a szó Rovatvezető: Radványi Éva — Postacím: Déli Hírlap, Miskolc 3501. Pf.: 39. — Telefon: 18-221 Helyzetkép a bulgárföldi „ásatásokról” n nr ír Talán erre is van medicina Bárhová megy az ember vásárolni, vagy bármilyen szol- galtatast vesz igénybe, mindenütt talál vásárlók könyvét vagy panaszkönyvel. Egyetlen szolgáltatás —. ahol csakis kötelességeim vannak — a városi tömegközlekedés. Kötelességeimre ők minden jármüvükön jól látható helyre függesztett feliratokkal hívják fel a figyelmet, de a jogaim ...! Íme egy példázat erre. A felsőzsolcai végállomásról induló 7-es jelzésű autóbusz — rendszáma GF 15—46 — a megállóban állt december 13- án. reggel 6 óra és 6 óra 10 perc között. Ismervén a pontos indulás idejét, szaladtam, hogy még elérjem. A gépkocsivezető — véleményem szerint — látta, hogy futok, ennek el- lenére elindította kocsiját, s majdcsak nekem jött. Háborogtam az eset fölött, ezért később bementem a Búza téri végállomásra, ahol megkerestem e gépkocsi vezetőjét, s megkérdeztem tőle: mire volt ez jó, miért tette ezt velem? A választ szó szerint idézem: »Azért, mert szemétládák vagytok!” Ezek után mit tehettem? Mondtam neki, hogy panaszt teszek a feletteseinél, s ne lepődjön meg... Az újabb válasz trágár és egyértelmű volt. A gépkocsivezető „útbaigazított”, hogy hová mehetek én panaszra ... Nem ez volt az első eset. hogy kiszolgáltatottnak éreztem magam az MKV dolgozójával szemben. Am úgy vélem —, mert optimista vagyok —, bizonyára van arra is medicina, hogy ilyesmi ne fordulhasson elő az MKV-nál sem. Az ilyen magatartás ugyanis a vállalat egész kollektívájára rossz fényt vet — S ha már a panaszkönyvvel kezdtem, volna egy javaslatom: valami módon tegyék lehetővé a közlekedési vállalatnál, hogy mi, utasok valamilyen módon eljuttathassuk véleményünket az illetékes vezetőkhöz. El tudnám képzelni mondjuk, hogy létesítenének utasok könyvét a járműveken. Gábor József Felsőzsolea, Oprendek S. u. 28. sz. £zf mohe/ja a /ógszft Ki folytathatja a lakásbérleti jogviszonyt a bérlő halála esetén? 1961. január 1. napjával lépett hatályba a Minisztertanács a lakásojc elosztásáról és a lakásbérletről szóló 1971. évi rendeletének módosítása es kiegészítése. A jogszabály a többi között másként szabályozza a lakásbérleti jogviszony folytatására vonatkozó rendelkezéseket. Korábban az arra jogosultaknál az „állandó jellegű” lakásban történő bentlakás volt a követelmény. A mostani rendelet szerint az elhalt bérlő gyermeke (ideértve az örökbe fogadott, a mostoha- és a nevelt gyermeket is), tanácsi bérlakás esetében a lakásbérleti jogviszonyt — más, folytatásra jogosult bentlakó személy hiányában — akkor is folytathatja, ha a bérlő halálakor nem lakott ugyan a lakásban, de másutt sincs lakása, továbbá a bérlő halála előtt lakás* génvlését a lakásr ügyi hatóság már nyilvántartásba vette. Az oldalági rokon és élettárs vonatkozásában az új rendelet kimondja hogy az elhalt bérlő testvére, illetve élettársa is folytatMennyí lakás-has?n:ál;atl-avételi dijat kell tize ni ? Amint ismeretes. 1971. július ho 1. napjától — néhány estet kivéve — az új tanújsi bérlakás kiutalása esetében egyszeri lakásépítési : megüresedett tanácsi bérlakás kiutalásakor pedig egyszeri lakás-használatbavétel: díjat köteles a kijelölt bérlő fizetni, az akkor megállapított mértékben. A részben 1981. január 1- én. másrészt július 1-én hatályba lépő jogszabályok módosították és kiegészítették a korábbiakat. Ezek szerint 1981. július 1-től a lakás-használatbavételi díj mértéke megváltozik. A lakás-használatbavételi díj mértékét a lakás nagysága (szobaszáma), minősége (komfortfokozata) és területi elhelyezkedése (Budapest, hatja a lakásbérleti' jogviszonyt, ha a bérlő halálakor a lakásbérleti jogviszony kezdetétől fogva, vagy testvér esetén legalább egy éve — állandó jelleggel — a lakásban a bérlővel együtt lakott. Ha a bérleti viszony folytatásával a jogosult lakásigényét az elismerendő lakás nagysága meghaladja, akkor —r az egyenesági rokon kivételével — a tanácsnak joga van más, kisebb lakást kiutalni. Másként alakul a lakásbérleti jogviszonyról való lemondás is. A bérlő a lakás- bérleti jogviszonyáról — a vállalati bérlakás és a szolgálati lakás kivételével — lemondhat a házastársa, egyeneságbeli rokona, örökbe fogadott, mostoha és nevelt gyermeke, örökbefogadó mostoha- és nevelőszülője; az állandó jelleggel legalább 6 hónapja vele együtt lakó testvére,: továbbá a legalább egv éve állandóan a lakásban bent lakó élettárs javára. Csak fürdőkádat nem...! Nem tudom, hogy volt másutt, de a ki- liáni benzinkútnál a bét végén konvojszerű sorok alakultak ki a személygépkocsikból. Ott türelmetlenkedtem csaknem negyven percen át maga is közöttük. hogy kúfközelbe jussak. Nem tudtam mire vélni — én naiv! — a rendhagyóéul hosszú várakozás okát. S csak akkor eszméltem. amikor az előttem levő jármű csomagtartójából marmon- és műanyag kannák sokaságát kezdte kirakodni a tulaj. A kútoszlopok körül, bizony nem ezek voltak az egyetlenek. (Csak fürdőkádat nem láttam, noha nem csodálkoztam volna azon sem, ha valakiben megfo- gamzik Hofi ötlete ...) Ha időm lett volna, lehet, hogy jót nevetek a balgaságon (lám van, amikor a takarékosságot maszek alapon is rosszul értelmezzük), csakhogy sietnem kellett volna, s érthető, hogy bosszantott a veszteglés. Legkivált azért, mert olyasmi ■miatt kényszerültem rá, ami irtások ráérő idejét bizonyítja __ Kedves ÁFOR. volna egy tippem. Ha netán lesz még ilyen „spaj- zolási” dömping, próbálják úgy megszervezni a kiszolgálást kút- jaiknál, hogy a valóban csak tankolok, ne várják végig, míg a rá- érők csuprot, csöbröt megtöltenek. S. Gy.-né Miskolc Még novemberben panaszoltam e rovat hasábjain, hogy lakótelepünkön — a Bulgárföldön — a nyár közepétől szomorú kép fogadja az arra járókat. Utcánkban, s a nemrégiben rendezett játszótéren, s az óvodakertben „ásatásokat” kezdtek, mint kiderült, a melegvíz-távvezetékek beépítése miatt. Nyár végén azzal biztattak bennünket. hogy a munkát szeptemberre befejezik, s mert ennek nyomát nem láthattuk, ragadtam tollat az év vége felé. Különösen kifogásoltam — s ezzel nem állok egyedül a lakótelepen —, hogy az árkok építése miatt nem kímélték játszóterünket, s az óvoda udvarát. Akkori levelemre olyan válasz érkezett, hogy játszóparkunkat nem túrták fel, csak látszólag, hiszen az árok helyéről kiemelt földet csupán rátakarták a gyepre és facsemetékre. Kényszerű megoldás. Egyébként megnyugtattak: év végére befejezik a csőfektetést, s helyreállítják a parkosított területet. Nos, azóta is az van, amit a mellékelt két fényképfelvétel mutat. A vezetékárkok máig Is nyitottan ásítanak, a földhányások miatt az elmúlt hetekben meg kellett kerülnünk az egész lakótelepet, mert akkora volt a sár. Az építők ugyan csináltak valamifajta korlátot, hogy a pi- tyókások bele ne essenek a gödörbe, ám nem gondoltak minden itt lakóra: nem raktak le egy szál pallót sem, hogy viszonylag sármentesen kelhessünk át a megbolygatott területen. :> * *• i $mJm Hittem, hogy múlt év végére — ahogy ígérték — befejeződik a vezetéképítés. Most már azonban ott tartók, hogy félek: még tavasz- ri sem adják át rendeltetésének a területet. Szeretném végre tudni, hogy valójában meddig is tart ez az építkezés, mikor kelhetünk át lakásunkhoz száraz lábbal, hogy a volt játszóteret helyreállítják-e, s velük együtt a virágkerteket is? Cz. J.-né Miskolc, Fazola H. u. 18. sz. Szívük szerint már a megrendelők — a Borsod megyei Távhőszlogáltató Vállalat — és a kivitelezők — az Északmagyarországi Állami ÉpítőMinek hívjuk a 36-997-et? város, község) alapján állapítják mag, ami bizonyos esfc.e e.i ccükkenthe.ő vagy növelhető. Az új rendelet szerint az 1971. évben megállapított mérték száz vagy csaknem száz százalékkal növekszik. Példáid Miskolcon a 2 szobás, összkomfortos lakásért 56 ezer forintot, ugyanilyen lakásért Óz- doh vagy Kazincbarcikán 48 ezer, községben 40 ezer forintot kell fizetni. A rendelet progresszíven növeli a negyedik és a további lakószobák után fizetendő dii mértékét, de egyben megváltoztatja a csökkentés és növelés mértékeit, amelyek az eddigi 10 és 20 százalékról 20, illetve 50 százalékra változnak. Dr. bass Tibor Még december elején olvastam e rovatban az ÉMÁSZ illetékeseinek egy panaszra adott válaszában, hogy a lakosság a közúti világítással kapcsolatos bejelentéseket, panaszokat a 36-997-es telefonszámon közölje, ahol azonnal intézkednek a gyors orvoslásra. A biztatást elfogadtam, s azt. tapasztaltam, hogy ami a gyors orvoslást illeti, azt erősen cáfolja a gyakorlat. Utcánkban ugyan i/ utóbbi hetekben egész szakaszokon nem volt x átvilágítás Karácsony - délután — s azt követően több napon, át — teljes sötétségben vártuk, fogadtuk az ünnepeket. Késő este kapcsolták be a lámpákat Január 3-án a Petne- házy bérhazak környékén hiányzott a világítás, most pedig — napok óta —' a Vö- rös Hadseieg útjáról az Avas-délre vezető út egy részén vakoskodik húsz-harminc lámpatest. Létezik az. hogy üzemazavar miatt nincs több napon át világítás ugyanazon a helyen? Háztömbünk körül hónapok óta hat lámpatest sötét, (kettő a 42. szám előtt, négy pedig a Szeretet utca bejárata és az általános iskola között) Jómagam'ezt a hibát az utóbbi két hónapban három alkalommal jeleztem a 36-997-es telefonon, egy ízben pedig az ÉMÁSZ csabai kirendeltségénél (mivel az említett számon úgy tájékoztattak, hogy panaszunkat oda továbbítják). Utolsó bejelentésem január 6- án volt, ám „gyors orvoslás” azóta se. Szeretnék egyenes választ kapni arra, hogy érdemes-e időt, pénzt és fáradságot fordítani a közvilágítási panaszok telefonon való bejelentésére, ha így reagálnak rá . Megértem, ha munka- torlódás miatt nem tudnak egy-egy hibát azonnal kijavítani, de a több hónapos várakozás nem ilyesmire utal. (Csupán szerény megjegyzés: a mi hat lámpatestünk közül egyiken sincs rongálás vagy rongálódás nyoma. Nyilván csak az izzók éghettek ki.) Nem ártana, ha végre kíváncsi lenne ezekre az ÉMÁSZ-nál valaki. Molnár Károly Miskolc, Csaba vezér u. 42. sz. (Olvasónk panaszát az ÉMÁSZ illetékeseinek szives figyelmébe ajánljuk. A szerk.) ipari Vállalat — Is régesrég túl volnának a bulgárföldi építkezésen. Hogy még mindig nyitottak a vezetékárkok, az nem rajtuk múlik. A vezetékek műszaki átadás-átvétele ugyanis az ígéretnek megfelelően, még december 18-án megtörtént. Most arra várnak, hogy — a múlt évben életbe lépett rendelet szerint — a Budapesti Geodéziai és Térképészeti Vállalat szakemberei a város közműtérképének elkészítéséhez bemérjék a csőközépet. A térképészek ígérete ugyan úgy szólt, hogy a műszaki átadásátvétel után ők jelentkeznek. Mind ez ideig azonban ez nem történt meg. A távhö- szolgáltató vállalat főmérnöke, Torma Iván ismételten ■megsürgeti a geodétákat, s ha a bemérés megtörtént, a kivitelezők rögvest betemetik az árkokat, s helyreállítják a terepet. Elcserélték Egyik barátom megszál lőtt filmező, s mint ilyen, , múlt esztendőben színes fii met készített a Bükkről, a csipkéskúti ménesről, l tekercset előhívásra a OFOTÉRT-nak adta át. án amikor visszakapta, kidé rült. hogy elcserélték Mé; november elején reklamál az OFOTÉRT-nál, ám rek lamációjára nem érkezet semmiféle válasz. A 2x8-a normál UT.15-ÖS film ta sakjára a 74 632-es számo ragasztották, míg az övén , 73 631-es volt. Már csak ; kíváncsiság kedvéért is sze retném, ha kiderülne, hog; barátomon kívül, ki bősz szankodik még az elcserél tekercs miatt. Ha a lap ol vasói közül valaki tud ról: valamit, kérem, vegyék te a kapcsolatot a szerkesztő séggel, ahol barátom ponto lakcímét meghagytam. Z. F. Miskolc
