Déli Hírlap, 1973. november (5. évfolyam, 257-281. szám)
1973-11-12 / 265. szám
a miskolciaké a szó W Oh! Az a cippzár! Gyermekemnek, borsos áron, bélelt bundakabátot vásároltam, amely a Kaposvári Ruhagyár terméke. Már másnap sok bosszúságot okozott. Olyan cippzárral látták el, ami még egy retikülre is gyenge lenne, nem egy ötéves gyermek kabátjára. Mivel állandóan szétnyílik, még egy jelnőtt is nehezen boldogul vele, s ha a kisgyermeknek az óvodában önállóan kell öltözködnie, egészen bizonyos, ez nem jog neki sikerülni — panaszolja L. Gy.-né miskolci édesanya. Vasárnap délelőtt is játsszák a Csipkerózsikát! >)c Nagy sikere van a Miskolci Nemzeti Színház Csipkerózsika című produkciójának. A baj csak ott van, hogy hónapokra előre szinte minden jegy elkel, mivel eléggé ritkán játsszák, és csak délután. Jönnek a hideg, szeles téli napok. A vasárnap délelőtt kiváló alkalom lenne színházi gyermekelőadások tartására. Remélem, kérésem — és gondolom, sok gyermek és szülő, nagyszülő kérése — meghallgatásra talál — írja Kovács Gusztávné miskolci nagymama. Kínos helyzetek November 9-én, pénteken reggel 5 óra 20 perckor történt a 14-es autóbuszon. Az igazolványon — melyet már régóta használok — csak egy vonalra volt lepecsételve, bár a bérletem két vonalra szólt. Ilyen esetben — sajnos — nem az történik, hogy figyelmeztetik az utast a hiányosságra, hanem elveszik a bérletét, magyarán szólva megbüntetik. De ez még a Intim kérdés Jk Végre megjelent egy jó minőségű dezodoráló szer, az Intim Spy*, s eljogadható áron, 25 jonntért. Nagy népszerűségnek örvendett, s megérdemelte a Kiváló Áruk Fóruma kitüntető emblémát. Csak éppen nem kapható. Nem ártana a kiváló minőség mellett a kiváló áruellátást is biztosítani? — teszi szóvá Gy. S. olvasónk. Raktározási gondok A Borsodi Iparcikk Kiskereskedelmi Vállalat — válaszolva a lapunk november 5-i számában megjelent „Hol az asztal?” című cikkre — közölte szerkesztőségünkkel, hogy sajnos, a jelenlegi raktáruk nem teszi lehetővé egy-egy bútortípus AZ EGÉSZSÉGÜGYI FELVILÁGOSÍTÓ KÖZPONT TÁJÉKOZTATÓ ELŐADÁSAI A RÁDIÓBAN „kisebbik” hiba. A nagyobbik az, hogy az ellenőrök legtöbbször — és ebben az esetben is — olyan hangnemet használnak, ami nemcsak sértő, de megszégyenítő is, hiszen ilyenkor mindenki a „potyázó” utast figyeli. Jó lenne, ha a lehetőséghez képest „diszkrétebben” végeznék a kötelességüket. Gabura Ferencné Miskolc Még egyszer az éjszakai tumultusról Egyszer már szóvá tettem, de nem sajnálom a fáradságot másodszor sem ... Hátha most már lesz foganatja! Elviselhetetlen és botrányos az a tumultus, ami a város főterének közvetlen szomszédságában, az Avas-szálló Hungária bárja előtt lejátszódik minden szabad szombat előtti pénteken, aztán szombaton és fizetési napkor. Miután minden más szórakozóhely bezár éjfélkor, ideözönlenek a már jócskán kapatos szesztestvérek és üvöltve követelik a bebocsátást. Hosszú sor tombolt pénteken este is a szálló előtt, az ott lakók és a pincérek alig tudtak bemenni, a portások életveszedelemben harcoltak, az üvegablakot ismét betörték. — Nem lehetne ilyenkor engedélyezni az éttermi rész megnyitását is, vagy valami más. valóban hatékony eszközzel megakadályozni ezt a rendszeresen megismétlődő éjszakai botrányt? M, L nagy készletezését. A Patyolat környéki lakások átadásakor, a hirtelen történt felvásárlások miatt valóban hiánycikk volt egy-két napig de csak a színes konyhaasztal, mert poliészteres étkező- asztalból elegendő állt a vásárlók rendelkezésére. Az OTP Borsod megyei Igazgatósága az alábbi választ küldte a lapnak november 1-i számában megjelent „Miért a járásé?” című cikkre: „Intézetünket a fiókhálózat bővítésében, új fiókok létesítésében és a meglevők korszerűsítésében mindig az a cél vezette, hogy a szolgáltatási igényeket a legkönnyebben megközelíthető helyen, kulturált körülmények között és az ügyfelek részéről jogosan elvárt diszkrécióval elégítsük ki. Ezeket a szempontokat figyelembe véve terveztük a negyedik ötéves terv időszakára Miskolc város, az I. és II. kerület, valamint a járás lakossága igényeinek kielégítését szolgáló új megyei székház megépítését, továbbá az új lakótelepeken, így a Győri kapui és a diósgyőri városközpontban egy-egy körzeti fiók létesítését. A beruházások korlátozása miatt azonban a belvárosban tervezett megyei székház felépítésére egyelőre nem kerülhet sor. Ennek tudatában, illetve a Széchenyi utcai hitelosztályunk zsúA Munkatörvénykönyv szerint a munkaviszony meg- szűnik a dolgozónak más vállalathoz történt áthelyezésével. Az áthelyezésben a két vállalatnak (munkáltatónak) egymással és a dolgozóval meg kell állapodnia. Ez azt jelenti, hogy a más vállalathoz történő áthelyezéshez való hozzájárulás a vállalat hatáskörébe tartozó olyan kérdés, amelyben a vezető belátására van bízva a döntés. Ebből az is következik, hogy a meghozott döntés ellen jogorvoslatnak helye nincs. A dolgozó természetesen megteheti, hogy ha a vállalatnál a rá vonatkozó munkafeltételek nem kielégí- tőek, munkaviszonyát felmondja. Arra azonban, hogy a vállalat más vállalathoz, méghozzá az általa megjelölt vállalathoz történő áthelyezéshez hozzájáruljon a munkaügyi vitát intéző szervek útján kikényszeríthető igénye nincs. Az áthelyezett dolgozónak az áthelyezését megelőző munkaviszonyát úgy kell tekinteni. mintha azt az új vállalatnál töltötte volna el. A dolgozó áthelyezését kérő megkeresés az úgynevezett „kikérőlevél” útján történik. A más vállalathoz történt áthelyezést a dolgozóval írásban kell közölni. Az értesítésnek tartalmaznia kell a dolgozó új munkakörét és munkabérét, valamint az áthelyezés időpontját is. A munkaviszony az új munkahely elfoglalására megjelölt időpontot megelőző napon szűnik meg és a megjelölt napon kezdődik az új munkahelyen. A határozatlan időre alkalmazott dolgozó áthelyezhető más vállalathoz meghatározott időre is. Az áthelyezésről szóló értesítésben ROVATVEZETŐ: MOLNÁR SANDORNE •ELEFONSZAMA: 18-224 foltságának enyhítésére és a kulturáltabb ügyfélszolgálat biztosítása érdekében kényszerültünk átmenetileg, eredeti tervünkkel is ellentétben, a miskolci járási fogyasztási és mezőgazdasági termelési hiteleket az új körzeti fiókhoz telepíteni. A járásra való korlátozás nem zárja ki a lakótelepen élők hitelkérelmének átvételét, az engedélyező diósgyőri körzeti fiókhoz való továbbítását. engedélyezés után a hitel folyósítását és & törlesztő részletek átvételét. Ebben az esetben azonban a hitelfolyósítás átfutási ideje a 6—8 napot is elérheti. A megyei székház építésének tervét természetesen nem adtuk fel, és tervbe vettük a következő tervidőszakban az avasi lakótelepen is fiók kialakítását. Terveink megvalósításával átmeneti intézkedéseink is hatályukat vesztik és az új lakótelepek lakosságának igényeit az ott épült fiókjaink útján kívánjuk kielégíteni. A gondok megoldásáig azonban kérjük ügyfeleink szíves türelmét. utalni kell arra is, hogy az áthelyezés a dolgozó, vagy a vállalat kezdeményezése alapján történt, mert szó lehet a különéléssel, illetve az át- költözködéssel kapcsolatos költségekről is. DR. SASS TIBOR A városi tanács III. kerületi hivatalában, a szabálysértési hatóságnál érdeklődtünk, hogy a fenti intézkedés milyen hatással volt a bolti lopásokra? — A következő adatok a III. kerületi lakosokra vonatkoznak, függetlenül attól, hogy a lopást hol, melyik kerületben követték el. Az idén 209 bolti lopás ügyében intézkedtünk. Rendkívül magas ez a szám, hiszen az elmúlt évben még csak 95 volt. Ekkor még a bírósághoz tartoztak ezek az ügyek és bűncselekménynek minőRossz a rekamié, tétlenek az asztalosok Ez év február 20-án vásároltam a Borsodi Iparcikk Kiskereskedelmi Vállalat 231. sz. boltjában egy „Fény” elnevezésű rekamiét. A jótállása 18 hónap. A rekamié — lehetséges, hogy a rossz összeszerelés miatt? — meghibásodott, s e kisebb hiba kijavítását kértem az Asztalos Szövetkezettől. Először ajánlott levélben október 3-án kértem őket, majd október 23-án szintén ajánlva elküldtem sürgető levelemet is. Az utóbbiban azt is kértem, hogy ha nem rájuk tartozik a hiba kijavítása, közöljék: kihez forduljak. Válasz nélkül hagyták azonban mind a két levelemet. Ha a Gelkához fordul az ügyfél, 24 órán belül kijavítják a hibát. Ügy látszik, az Asztalos Szövetkezet megvárja, amíg a kis hibából nagyobb lesz. De legalább válaszra méltatnák az ügyfelet! Krempaszky Zoltán Miskolc, Széchenyi u. 68. Köszönet érte Felújítás előtt áll a bérházunk. Mivel azonban beteg és egyedül élő ember vagyok, kértem a Miskolci Ingatlankezelő Vállalatot, személy szerint annak igazgatóját, tegye lehetővé, hogy soron kívül és díjmentesen végezzék el a gáz beszerelését lakásomba. Ez meg is történt. Gyors és emberséges segítségüket ezúton köszönöm. Krajovszky Julianna Miskolc, Éder György u. 10. sz. sültek. A bírósági „priusz” visszatartó erő is volt, jóllehet nem jártak el szigorúbban. De a bíróságnak ez nagy megterhelést jelentett, külön ezzel foglalkozó apparátusra volt szükség. Most az ügyintézés leegyszerűsödött és meggyorsult. — Kije lopnak és mit? — Nagyon sok a fiatalkorú és a nyugdíjas. Tény, hogy nekik van a legkevesebb pénzük, de néha megdöbbentő, milyen kevésért kockáztatják a becsületüket. Leggyakrabban az ital, csokoládé, cigaretta szerepel a Nem felejtettek el... A közelmúltban megtartott öregek hetén igen nagy öröm ért. Volt munkatársaim — a Diósgyőri Gépgyár daraboló üzemében dolgozó Körtvélyes Pálné és brigádjának tagjai — jelkerestek a lakásomon, kis ajándékokat hoztak és köszöntöttek. Nagyon jólesett, hogy nem jelejtettek el. Ezúton is köszönöm kedvességüket és ji- gyelm ességüket. Szilágyi Balázsné Miskolc Tájékoztassák a vásárlókat! Júniusban férficipőt vásároltam, 265 forintért az egyik Széchenyi utcai cipőboltban. Néhány hónap elmúltával a cipő kezdett kitöredezni, majd levált a talpa. A fiam már jó ideje nem hordja, s mivel elfoglalt emberek vagyunk, így csak az elmúlt napokban vittük visz- sza az üzletbe. Ott szinte kinevettek bennünket és cseppet sem udvarias hangnemben adták tudtunkra, hogy cseréről szó sem lehet. Nem ismerem az ide vonatkozó rendeleteket, de azért túlzásnak tartom, hogy nem egészen négyhónapi használat után egy cipőt már e! kelljen dobni. Talán jó lenne az üzletekben valamilyen szabályzatot kifüggeszteni, hogy a vásárló tudja, milyen esetben reklamálhat. Persze az sem ártana, ha udvariasabbak lennének a vásárlókkal, hiszen nem az a cél, hogy egy reklamációt „ügyesen” elhárítson a kereskedő, hanem hogy a vevő az üzletbe mindig szívesen térjen visz- sza. listán. Forintos dolgok, utóbb mégis rendkívül sokba kerülhetnek. Egy férfi két deci Cabinet brandyért 1000 forint bírságot fizetett (egyébként 37 forint az ára). Ugyanennyibe került egy másik férfinak két üveg kölni és egy Nivea krém) eredeti áruk 46 forint). Egy nyugdíjas 62 forintos kombi- nét felejtett el a kosárba tenni — 800 forintjába került. Persze ennél furcsább holmikra is „szüksége”(?) van néhány embernek. Egy vevőnek 300 forintot is „megért” egy csomag tehéntúró és egy kanál(?>) — egyébként 34,60. Vannak visszaesők is, akik szinte állandóan lopnak, hiszen csak ritkán kapják el őket. Egy hölgy 1971- ben már fizetett ezer forintot rumért és konyakért. Most mint visszaesőt, kétezer forintra büntettük, két Melódia-szeletért. (8,20). Egy fiatalember sértődött hangon vallotta be, hogy egyenesen bátorították a lopásra, mert már négy alkalommal sikerült. Ez a vallomása csak súlyosbította cselekményét, és a mostani egy üveg cseresznyepálinka (21,50) így háromezer forintjába került. B. Gy. 1973. november 13„ kedd, Kossuth rádió: 12.3«: Milyen a jó fogkefe? 1973. november 14. szerda, Kossuth rádió: 12.30: Helytelen táplálkozási szokások. 1973. november 15., csütörtök, Kossuth rádió: 12.30: A rágás Jelentősége, (lsm.) 1973. november 17., szombat, Petőfi rádió: 6.15: Miért fontos a szájlügiénia? (lsm.) Ezt mondja a jogszabály A DOLGOZÓ ÁTHELYEZÉSE MÁS VÁLLALATHOZ Szabados Lászlóné Miskolc, m„ Bertalan u. 29. Szerkesszen velünk! „Nagy érdeklődéssel olvastam a DH november 1-i számában a „Kevesebb a bolti szarka" című cikket. Ebből megtudtam, hogy feleannyi lopás történt június óta (legalábbis a Miskolci Élelmiszer Kiskereskedelmi Vállalathoz tartozó üzletekben), mint korábban, amikor még a bíróság intézkedett az önkiszolgáló boltok tolvajaival szemben. Az én boltos ismerőseimnek más a véleménye. Ezért szeretném megkérdezni, hogy nálunk, a III. kerületben mit mutat a statisztika azóta, hogy ismét a lakóhely szerinti illetékes tanács szabálysértési hatósága jár el az ilyen ügyekben?” — írja B. L-né a Kuruc utcából. Ér-e egy Melódia kétezer forintot? Miért a járásé?
