Tanácsok közlönye, 1979 (28. évfolyam, 1-48. szám)

1979 / 12. szám

12. szám \ TANÁCSOK KÖZLÖNYE 427 tási okot határoz meg, amely a gyakorlatban az őrizetbevétel alapjául szolgál. Erinek jogszabályi alapját teremti meg a Tervezet 10. §-a. All.§-hoz A Be 95. §-ának (1) bekezdése az ügyész által elrendelt vagy jóváhagyott előzetes letartóztatás határidejét a nyomozás határidejének lejártához [131. § (1) bek.J kapcsolja. Ez a szabályozás az előzetes letartóztatás határidejének számítását nehézkessé, bonyolulttá tette. A Tervezet 11. §-a ennek kiküszöbölése érdekében az előzetes letartóztatás határidejének számítását elválasztja a nyomozás határidejének lejártától, és az ügyész által elrendelt vagy jóváhagyott előzetes letartóztatás határidejét annak elrendelésétől számított egy hónapban határozza meg. A 12. §-hoz A Be 98. §-a az ideiglenes kényszergyógykezelés végrehajtásának két formáját ismeri: a kijelölt egészségügyi intézetben és a kórházi elmeosztályon végrehajtást. Adott esetben aszerint kell a végrehajtás módját meghatározni, hogy a kényszergyógykezelésnek a hatályos Btk 61. §-ában meghatározott melyik formája, a kijelölt egészségügyi intézetben vagy a házi gondozásban végrehajtás kerül alkalmazásra. — Az új Btk azonban a kényszergyógykezelés egyetlen formáját, az erre kijelölt, zárt, intézetben végrehajtást ismeri. A Tervezet -12. §-a a Be 98. §-ának (3) és (4) bekezdését ennek megfelelően módosítja. A 13. §-hoz A Be, 106. §-ának (1) bekezdése szerint a zár alá véj;el a. terhelt egész vagyonára, vagyona meghatározott részéré ,vagy hányadára, illetőleg egyes vagyontárgyaira rendelhető el. Ez összhangban van azzal, hogy a hatályos Btk 56. §-ának (1) bekezdésé értelmében a vagyonelkobzás mire terjedhet ki. Az új Btk 63. §-ának (1) bekezdése a vagyonelkobzást az elkövető egész vagyonára vagy meghatározott vagyontárgyaira teszi lehetővé. Ezzel teremt összhan'got a Tervezet 13. §-a. A 14. §-hoz A Tervezet 14. §-a a Be 117. §-át a bűnözés i megelőzésére irányuló, személyi jellegű intézkedést, tartalmazó új (3) bekezdéssel egészíti ki. A kényszergyógykezelés alkalmazásának feltételeit az új Btk szűkítette. Indokolt azonban, hogy amennyiben a terhelt gyógykezelése szükséges, de a kényszergyógykezelés elrendelésének feltételei hiányoznak, a hatóság erről értesítse : az illetékes idegbeteggondozó intézetet. Ugyanez áll arra az esetre is, ha a terhelt alkoholista, de kényszergyógyításának feltételei nincsenek meg, viszont szükséges a gondozása és a gyógyítása. A Tervezet szerint az értesítést annak, á hatóságnak kell elküldenie, amely az eljárást befejezi; ilyen kötelezettség terheli tehát a nyomozó hatóságot, illetve az ügyészt a nyomozás megtagadásáról vagy megszüntetéséről szóló határozata kapcsán, továbbá az első fokú, illetve a másodfokú bíróságot, amely jogerős ügydöntő határozatot hozott. A 15. §-hoz li A magánindítvány részben a büntetőjogba, részben a büntető eljárási jogba tartozó jogintézmény. A magánindítvány előterjesztésének határidejét a hatályos Btk 29. §-ának (1) bekezdése szabályozza; az új Btk azonban ezt, mint a büntető eljárási jogra tartozó rendelkezést, nem vette át. A Tervezet 15. §-a a Be 123. §-ának módosított (3) bekezdésében határozza meg a magánindítvány előterjesztésének a határidejét, az eddigi büntetőjogi szabálynak megfelelően. A meghalt sértett hozzátartozója részéről előterjeszthető magánindítványra vonatkozó rendelkezést eddig ugyancsak a büntetőjog tartalmazta [hatályos Btk 28. § (3) bek.], a Tervezet ezt tartalmilag átveszi. 2. Minthogy az (1) bekezdés a magánindítvány előterjesztésének határidejét eljárásjogi határidőként szabályozza, e határidő elmulasztása esetén .— a Be 110. §-a (1) bekezdése értelmében, eltérő rendelkezés hiányában — igazolásnak lenne helye. Ez azonban nem lenne kívánatos, mert a terhelt fontos érdekeit sérthetné és az eljárást is bonyolíthatná. A magánindítványra jogosult érdekeinek biztosítása szempontjából sem szükséges az igazolás lehetővé tétele, mert a magánindítvány határidejét attól a naptól kell számítani, amelyen a magánindítványra jogosult a bűncselekmény elkövetőjének a kilétéről tudomást szerzett, ez a szabályozás tehát a jogosultra nézve méltányos. Ezért a (2) bekezdés a magánindítvány előterjesztésére nyitvaálló határidő elmulasztása miatt az igazolást kizárja. A 16. §-hoz A Be 127. §-ának (3) bekezdése lehetőséget nyújt a nyomozás megtagadására, ha a járásbírósági hatáskörbe tartozó bűncselekmény a társadat lomra elenyészően csekély fokban veszélyes, -r- Á Tervezet 16. §-a ezt az új Btk 28. és 36. §-ára figyelemmelmódosítja. A Btk. 71. ,§-a szerint a megrovás alkalmazásának előfeltétele a Btk 28. §-a szerinti büntethetőséget kizáró, illetve a Btk 36. §-a és 32. §• e) pontja szerinti büntethetőséget , megszüntető ök rriegáfe lapítása. E szabályozás, következtében a megrovás