Tanácsok közlönye, 1969 (17. évfolyam, 1-59. szám)

1969 / 1. szám

V. szám. TANÁCSOK KÖZLÖNYE 15 Az adott ügyben tehát nem a jogszabálynak megfelelően járt el a bíróság, amikor a szakszervezetet a tárgyalási határnapra félként nem idézte meg [(Pp. 125. § (1) bekezdés], hanem csupán a sérelmet szenvedett munkavállalót teltintette felperesnek. Ezzel elzárta a szakszervezetet attól, hogy érdekvédelmi feladatát teljesítse. Ez a mulasztás az eljárás megismétlését tette, szükségessé. Ezzel az állásponttal a Legfelsőbb Bíróság is egyetértett. (P. törv. III. 20.717/1953. számú határozat.) 80. A MtV. iöo. §-ának d) pontja csak újítással összefüggő feladatterv, pályázat, szerződés alapján járó anyagi elismeréssel kapcsolatos munkaügyi vitára vonatkozik. A gyakorlatban problémát okozott annak helyes eldöntése, hogy a bíróság — a MtV. 106. §-ának d) pontja alapján — másodfokon milyen természetű feladatterv, pályázat, illetve szerződés alapján járó anyagi elismeréssel kapcsolatos munkaügyi vitákban járhat el. Volt olyan nézet, amely szerint az említett rendelkezést úgy kell értelmezni, hogy a bíróság hatásköre minden esetben fennáll, ha a munkaügyi vita bármiféle feladatterv, pályázat, illetőleg szerződés alapján járó anyagi elismeréssel függ össze. Ezzel szemben a helyes álláspont szerint a bírói felülvizsgálati hatáskör csak az újítással összefüggő feladatterv, pályázd, szerződés alapján járó anyagi elismeréssel kapcsolatos munkaügyi vitákra terjed ki. Ehhez képest a bíróság felülvizsgálati hatásköre szempontjából ez az álláspont az irányadó. A jogalkotó szándéka ugyanis — az 57/1967. (XII. 19.) Korm. számú rendelet 13. §-a (2) bekezdésének, illetve a Mt. V. 106. §-a d) pontjának lényegében azonos szövegezéséből aggálytalanul megállapíthatóan — arra irányult, hogy elsőfokon a vállalati munkaügyi döntőbízottság, másodfokon pedig — felülvizsgálati jogkörben — a járásbíróság járjon el azokban a felsorolt és kizárólag újítási jellegű ügyekben, amelyekben az újító (társszerző) a vállalat dolgozója. Erre utal az is, hogy feladattervről, pályázatról és hasznosítási szerződésről — valamint újítási díjról — az 57/ 1937. (XII. 19.) Korm. számú rendeletnek az anyagi elismerés mértékéről szóló 7. §-a tesz említést. E rendelkezésnek a MtV. 103. §-ának d) pontjával való összefüggése ugyancsak nyilvánvaló. Minthogy ehhez képest a Mt. V. 106. §-ának d) pontját az 57/1967. (XII. 19.) Korm. számú rendelet 7. §-ával és a 13. §-a (2) bekezdésével együttesen kell értelmezni és alkalmazni, a nem újítással kapcsolatos pályázatból, feladattervből, illetve szerződésből származó munkaügyi viták másodfokú el' írálása nem tartozik a bíróság hatáskörébe. A Mt, V. 106. %-a d) pontjában foglalt rendelkezés félreértését nyilván az okozta, hogy a Munka Törvénykönyve és a végrehajtásáról szóló 34/1967. (X. 8.) Kcrm. számú rendelet korábban került közzétételre, mint aa újításokról szóló 57/1967. (XII. 19.) Korm. számú rendelet. Az ügyészek — az esetleges hatásköri vitákban — a fentiekben kifejtett jogi álláspontot képviseljék. (Az állásfoglalásokat az Ügyészségi Közlöny 1968. évi 12. száma közli.) Országos és havi vásárok jegyzéke Január 16., csütörtök Edelény (Borsod) oák. Január 17., péntek Január 18., szombat Január 19., vasárnap Orosháza (Békés) oamv. Január 20., hétfő Mohács (Baranya) oák, Nádudvar (Hajdú) oák, Szendrő (Borsod) oák, Szil (Győr) oák. Január 21., kedd Január 22., szerda Január 23., csütörtök Sarkad (Békés) oák. Január 24., péntek Január 25., szombat Csanytelek (Csongrád) ok. Január 26., vasárnap Kecskemét (Bács) áv. Zalaszentgrót (Zala) amv.