Tanácsok közlönye, 1967 (15. évfolyam, 1-56. szám)

1967 / 16. szám

16. szám. TANÁCSOK KÖZLÖNYE 231 tagadni ugyanis a szerződés jóváhagyását, ha annak tartalma nem felel meg a Ptk. rendelkezéseinek. Ilyen esetek pl.: — a szerződés semmis (szolgálati lakásra kötötték a szerződést), — a szerződés tévedés, megtévesztés, jogellenes fenyegetés alapján keletkezett, — a felek szolgáltatása feltűnően aránytalan (kivéve, ha az egyik felet az ajándékozás szándéka vezette). A szerződés jóváhagyását akkor is meg kell tagadni pl., ha a felek a hiányok pótlásától, illetőleg a módosítástól elzárkóztak, vagy abban nem sikerült a vb-titkárnak megegyezést létrehozni, továbbá, ha a szerződés a vb titkár által javasolt hiánypótlás, illetőleg módosítás után sem felel meg a törvényes rendelkezéseknek. e) A szerződés jóváhagyása előtt — ha azt nem kell ad) pontban említettek miatt megtagadni — azt kell körültekintően vizsgálni hogy az be tudja-e tölteni tartósan a célját. Ehhez tisztázni kell az eltartott személyi körülményeit (korát, vagyoni viszonyait) továbbá azt, hogy az eltartó ténylegesen képes lesz-e a vállalt kötelezettségeket teljesíteni. Ebből a szempontból lényeges mozzanatok: az eltartót korábban élet és testi épség elleni szándékos bűntett vagy garázdaság miatt nem ítélték-e el; nem alkoholista-e; jövedelmi viszonyai lehetővé teszik-e saját családjának eltartásán felül a szerződés teljesítését; tud-e megfelelő szállást nyújtani saját háztartásában — kivéve a lakásért vállalt tartási szerződéseket — az eltartott részére; az együttélés zavartalansága biztosítottnak látszik-e; az állandó felügyeletre, ápolásra szorult eltartott részére tudja-e nyújtani ezt a szolgáltatást stb. Abban az esetben, ha a felek személyes körülményei miatt a szerződés nem tudná célját tartósan betölteni, jóváhagyását a vb-titkár — az előbbieket és más egyéb tényezőket értékelve és mérlegelve — megtagadhatja. A helyszíni vizsgálatnak egyaránt ki kell terjednie az eltartó és az eltartott körülményeinek megvizsgálására; abban az esetben, ha az ügyfelek lakóhelye nem azonos, a helyszíni vizsgálatot megkeresés útján kell lebonyolítani. f) A vb-titkár köteles jóváhagyni azt a szerződést, amelyet a bíróság már elbírált. Abban az esetben, ha a bíróság a szerződést eredeti vagy módosított tartalommal fenntartotta, a szerződés jóváhagyásával kapcsolatban mérlegelésnek csak akkor van helye, ha a rendelkezésre álló adatok szerint a szerződés vagy a felek körülményei a bírósági elbírálás időpontja óta lényegesen megváltoztak. Ha azonban a változás az iratok szerint nem olyan jellegű, hogy amiatt a jóváhagyást meg kellene tagadni, a szerződést helyszíni vizsgálat nélkül jóvá kell hagyni. g) A vb-titkár a szerződések jóváhagyásáról, vagy a jóváhagyás megtagadásáról határozattal intézkedik (6. sz. melléklet). A határozat tartalmi és alaki kellékeire az 1957. évi IV. törvény rendelkezései az irányadóak. Az elutasító jogerős II. fokú határozatba fel kell venni a bírói út igénybevételére vonatkozó figyelmeztetést. h) A jogszabály szerint abban az esetben, ha a vb-titkár a szerződés bemutatásától számított 60 napon belül nem nyilatkozik, a szerződést jóváhagyottnak kell tekinteni. Erre figyelemmel tehát 60 napon belül a szerződések jóváhagyásával kapcsolatos eljárást feltétlenül le kell folytatni. i) A szerződések egy példányát a többi alapirattal együtt az irattárban kell megőrizni, a jóváhagyott szerződéseket nyilvántartásba kell venni. A nyilvántartást a 7. sz. mellékletben foglaltak szerint kell elkészíteni. 2. Az 1967. március 1. előtt kötött szerződések jóváhagyása Az 1967. március 1. előtt kötött szerződéseket két fő csoportba kell sorolni • a) Az első csoportba azokat a szerződéseket kell sorolni, amelyeket a vb-titkár 1967. március 1. előtt nyilvántartásba vett. b) A második csoportba azok a szerződések tartoznak, amelyeket március l-e előtt kötöttek, de a vb-titkár által vezetettt nyilvántartásban még nem szerepeltek. ad a. A március 1. előtt fennálló, a vb-titkár által nyilvántartott szerződések jóváhagyásáról a vbtitkár 1967. augusztus 31-éig hivatalból határoz. E rendelkezés végrehajtása érdekében olyan gyakorlat kialakítása célszerű, mely szerint a vb-titkár soron kívül arról értesíti a szerződést kötő feleket, hogy a szerződés jóváhagyására irányuló eljárásra későbbi időpontban kerül sor. Ennek alapján lehetőség nyílik arra, hogy a jóváhagyási eljárást a vb-titkár az általa meghatározott ütemezésben folytassa le. A szerződések jóváhagyásánál nem lehet alkalmazni azt a szabályt, mely szerint a szerződést jóváhagyottnak kell tekinteni akkor, ha a vb-titkár a bemutatástól számított 60 napon belül nem nyilatkozik. Abban az esetben azonban, ha augusztus 31-ig a vb-titkár az eljárást nem folytatja le, a szerződés jóváhagyottnak minősül. A március 1. előtt kötött és nyilvántartásba vett szerződésekre is irányadóak az előbbiekben ismertetett jóváhagyási szabályok. Azokat a szerződéseket, amelyek hosszabb ideje hatályosulnak, továbbá az ellenőrzési tapasztalatok is kedvezőek, végül a szerződések teljesítését illetően panaszról nem tud a hatóság, általában jóvá kell hagyni. A jóváhagyási eljárásban fel kell használni a rendelkezésre álló iratokat (szerződés, ellenőrzésről, békéltetésről készített feljegyzések, stb.). Ha az iratok és az ellenőrzések alapján a jóváhagyási eljárás megnyugtatóan lefolytatható, a helyszíni vizsgálatot mellőzni is lehet. ad b. A vb-titkár által nyilvántartásba még nem vett, és fennálló szerződéseket 1967. augusztus 31-ig kell jóváhagyás végett a vb-titkárhoz írásban bemutatni.