Tanácsok közlönye, 1960 (8. évfolyam, 1-86. szám)

1960 / 70. szám

7fi. szám. TANÁCSOK KÖZLÖNYE 661 sértésétől tartózkodjék stb. A jobb munkára nevelés, ösztönzés említett formája azonban jogkövetkezményekkel nem jár, sőt előfordulhat, Tiogy a dolgozó a figyelmeztetések eredményeként a munkája elvégzése során olyan előmenetelt tanúsít, melyre tekintettel a vállalati igazgató megjutalmazza. A néhány munkaügyben tapasztalt az a helytelen állásfoglalás, — miszerint a figyelmeztetés már önmagában munkaügyi vita alapja lehet — arra vezethető vissza, hogy a Mt. 29. § (1) bek. c) pontjának első tételére alapított felmondás esetén azt, hogy a dolgozó munkáját ismételten nem végezte el megfelelően, csak bizonyított előzetes szóbeli vagy írásbeli figyelmeztetés után rlihet felmondási okként elismerni. A jogsérelem azonban ilyen esetben a munkaviszony felmondással történt megszüntetése folytán keletkezik és csak az igazgatói intézkedés után lehet megállapítani, hogy a dolgozó munkájával kapcsolatos figyelmeztetések — eredménytelenségük- miatt — a dolgozó munkaviszonyára is kiható joghátránnyal jártak. A munkaügyi vita során a doigözó természetesen már védekezhet azzal, hogy a munkájával kapcsolatos hiányosságokra nem figyelmeztették, vagy a figyelmeztetések olyan formában történtek, hogy azok a Mt. 29. § (1) bek. c) pontja címén történt felmondáshoz nem szolgáltattak kellő alapot. i (A Munkaügyi Minisztériummal és a SZOT-tal egyetértésben kialakított állásfoglalás.) Szakképzettséggel rendelkező, de nem ilyen munkakörben dolgozó munkavállaló felmondási joga. A Munka Törvénykönyve 30. § (1) bek. f) pontja alapján történt felmondás esetén az igazgató hozzájárulásától függ, hogy a dolgozó a munkaviszonyát megszüntetheti-e. Abban az esetben azonban, ha az igazgató a hozzájárulás megadását indokolatlanul tagadja meg, és intézkedése úgy a dolgozó egyéni érdekeivel, mint a népgazdasági érdekkel szemben áll, az egyeztető bizottság az összes körülmények gondos mérlegelése után a dolgozó felmondásának alaposságát megállapíthatja. Ilyen esetnek tekinthető pl., ha a szakmunkás átmenetileg segédmunkás munkakörben dolgozott és ismét szakképzettségének megfelelő munkakörben kíván elhelyezkedni. Az ilyen tárgyban mérlegelési jogkörben meghozott egyeztető bizottsági határozat tehát nem törvénysértő, ezért ellene ügyészi intézkedésnek nincs helye. (A Munkaügyi Minisztériummal és a SZOT-tal egyetértésben kialakított állásfoglalás.) Országos és havi vásárok jegyzéke. November 13., vasárnap Abádszalók (Szolnok) oák. Cibakháza (Szolnok) oák, Csongrád (Csongrád) oák, Dombóvár (Tolna) oák, Gyoma (Békés) oák, Lakitelek (Bács) oák, Mezőkovácsháza (Békés) oák, Mórahalom (Csongrád) oák, Nagykáta (Pest) oák, Szabadszállás (Bács) oák, Szeged oák. November 14., hétfő Bácsalmás (Bács) oák, Balassagyarmat (Nógrád) oák, , Fájsz (Bács) oák, Györköny (Tolna) oák, Lovászpatona (Veszprém) oák, Mernye (Somogy) oák, TÁJÉKOZTATÓ A KÖZÜLETEK 1961. ÉVI HÍRLAPMEGRENDELÉSÉRÖL. A Postai Üzletszabályzat értelmében a közületek hírlapelőfizetései folyamatosak, vagyis megújítás nélkül mindaddig érvényben maradnak, amíg azokat az előfizetők kifejezetten le nem mondják. Ennek értelmében a közületek részére 1961. évre új megrendelés nélkül folyamatosan tovább küldjük mindazokat a hírlapokat (közlönyöket, folyóiratokat, stb.), amelyekre az előfizetés folyó évi december hó 1-én fennállott. Kérjük ezért, hogy a fentemlített lapokra 1961. évre megrendelés beküldését mellőzzék. Amennyiben új megrendelés, illetve a meglevő előfizetés módosítása válna szükségessé, kérjük, hogy azt legkésőbb folyó évi november hó 15-ig címünkre beküldeni szíveskedjék. E határidő ut,án beérkező új előfizetéseket^ illetve módosításokat már csak 1961. évi január hó 1. után'vehetjük figyelembe. Posta Központi Hírlap Iroda Budapest, V., József nádor tér 1. sz. i