Tanácsok közlönye, 1958 (6. évfolyam, 1-95. szám)

1958 / 2. szám

20 TANÁCSOK KÖZLÖNYE 2. szám. A kiküldetési költségátalányok megállapításánál szem előtt kell tartani, hogy az átalány nem képezhet fizetéskiegészítést, az csak az előreláthatóan tényleg jelmerülhető költségekre nyújthat fedezetet. Erre való tekintettel a már megállapított átalányokat időközönként felül kell vizsgálni abból a szempontból, hogy az átalány megállapítása idejében figyelembevett feltételek időközben nem változtak-e meg? A már nem időszerű átalányok folyósítását meg kell szüntetni, az indokolatlanul magas összegű átalányok összegét pedig csökkenteni kell. A külszolgálati megkülönböztetésnek a közszolgálali alkalmazottak körében történt megszüntetése folytán fennmaradt-e a „tartós" kiküldetés, vagy az is megszűnt? A 9/1957. (II. 2.) Komi. számú rendelet 3. §. (2) bekezdésének rendelkezéséből kétséget kizáró módon kitűnik,. hogy a 11311951. (V. 27.) M. T. számú rendelettel módosított 3311951. (I. 31.) M. T. számú rendeletnek a „tartós" kiküldetésre vonatkozó rendelkezései a közszolgálati alkalma-' zottak tekintetében is fennállónak. Ennek megfelelően az ugyanazon helységben 30 napot meghaladó kiküldetés (tartós kiküldetés) esetén a 31. naptól kezdve 25.— Ft, a 61. naptól kezdve pedig 19.— Ft a napidíj összege. A 26/1957. (14) Mii. M. számú utasítás megjelenése óta vita tárgyát képezi, hogy az osztályvezeiőhelyettes, a csoportvezető I—íí., a főelőadó L, és a főrevizor jogosult-e a párnáskocsi igénybevételére, ha vonaton utazik kiküldetésbe? Párnáskocsi-osztály igénybevételére csak az ..osztályvezetői, valamint ennél magasabb munkakörben foglalkoztatottak és a velük egy tekintet alá eső dolgozók" jogosultak. A szóban levő munkakörök nem tekinthetők ilyennek, tehát a párnáskocsi használat az e munkakörökben dolgozókat nem illeti meg. A 9/1957. (II. 2.) Korm. számú rendelet 6. § (2) bekezdésének rendelkezése szerint a rendelet „hatáhjbalépésével a 33'1951. (I. 31.) M. T. számú és a 11311951. (V. 27.) M. T. számú rendeletnek a rendelettel ellentétes rendelkezései, a közszolgálati alkalmazottak tekintetében, megfelelően módosulnak ..." Kérdésünk, melyek azok az „ellentétes rendelkezések", amelyek a 911957. (II. 2.) Korm. számú rendelet folytán módosultak? A 9/1957. (II. 2.) Korm. számú rendelet 1. §-ának rendelkezése folytán módosult a 113l1951. (V- 27.) M. T. számú rendelettel módosított 331 1951. (1. 31.) M. T. számú rendelet (a továbbiakban: Rendelet) 12. § (2) bekezdése, a 2. §-ának rendelkezése folytán a Rendelet 13. § (3) bekezdése, a 3. §-ának rendelkezése folytán a Rendelet 16. § (1) és a 17. § (2)—(3) bekezdése, a 4. §-ának rendelkezése folytán pedig a Rendelet 6. § (3) bekezdése, a 9/1957. (II. 2.) Korm. számú rendelet 1. §-ának rendelkezése folytán idejét múlt a Ren-; delet 2. § (2)—(3), a 3. § (2), a 12. § (3)—(4) bekezdése, a 18. §-a és a 21. § (l)—(4) bekezdése. A Fizetővendéglátó Szolgálat keretében igénybevett szállás költségének elszámolásáról. A dolgozók belföldi hivatalos kiküldetése során felmerülő szállodai szállásköltségek megtérítéséről szóló 9/1957. (XI. 6.) Mü. M. számú rendjelet rendelkezése szerint a kiküldetést (külszolgálatot) teljesítő dolgozó szállásköltség címén szállodai elszállásolás esetén a vendéglátóipari árszabás szerint felszámítható s igazoltan kifizetett szállásköltséget számíthatja fel. Kérdésünk, hogy a „Fizetővendéglátó Szolgálat" keretében Budapesten igénybevett szállás a költségtérítések szempontjából magánszállásnak vagy szállodai elszállásolásnak tekintendő? A Fővárosi Idegenforgalmi Hivatal által szervezett ..Budapesti Fizetővendéglátó Szolgálat" keretében igénybevett szállás nem minősül magánszállásnak. Ennek megfelelően a kiküldetést (külszolgálatot) teljesítő dolgozó a Fizetővendéglátó Szolgálat keretében történt elszállásolás esetén a Szolgálat árszabása szerint felszámítható és igazoltan kifizetett szállásköltséget számíthatja fel. (34.589/1957. Mü. M.) A vállalati dolgozók kiküldetési (külszolgálati) költségeinek elszámolása. A 9/1957. (II. 2.) Korm. számú rendelet megjelenése, valamint a bérrendezések óta több vállalat részéről kérdések merültek fel a kiküldetési, illetve külszolgálati költségek elszámolásával kapcsolatosan. Ezekre a kérdésekre — az egységes gyakorlat biztosítása érdekében — az alábbiakban adunk vá* laszt: 1. A vállalati dolgozók tekintetében változatlanul érvényes a 113/1951. (V. 27.) M. T. számú rendelettel módosított 33/1951. (I. 31.) M. T. számú rendelet, tehát továbbra is van kiküldetési és külszolgálat. 2. A vállalati kiküldetéses dolgozók közül csak az osztályvezetői, valamint ennél magasabb munkakörben foglalkoztatottak és a velük egy tekin-í tet alá esők jogosultak az I. kategória szerinti 37 Ft-os napidíjra. (Az a körülmény, hogy a dolgozó alapfizetése az 1700 stb. forintot meghaladja, még nem jelenti azt, hogy munkaköre az osztályvezetőivel egy tekintet alá esik.) 3. A közszolgálati alkalmazottak belföldi kikül-* detése esetén felszámítható egyes költségek meg-? állapításáról szóló 9/1957. (II. 2.) Korm. számú rendelet rendelkezéseit a vállalati dolgozók tekintetében nem lehet figyelembe venni. ísícrkesííti. Maevar Forradalmi Munkás-Paras7t Kormány Titkársáea. Kiadja: Magyar Közlöny Lapkiadó Vállalat.