Zlinszky Imre: A bizonyítás elmélete a polgári eljárásban, tekintettel a jogfejlődésre és a különböző (1875)

I. rész: A bizonyítási tan általános része

Ez szolgálhatott alapul a canoni jognak s illetőleg canoni jogászoknak is. a XII. századtól kezdve, midőn a nyilvános bűntényeket »delicta notoria«-nak nevezték. ') A kifejezés ugyan új volt. de a canoni jogban már régen fennállott fogalomra alkalmaztatott. Az egyház-fegyelmi törvényekben ugyanis a köztudomás régi időtől fogva határozott befolyást gyakorolt; mert a köztudomású vétségek minden alakszerű eljárás nélkül intéztettek el és az ezen alapon történt elmarasztalás folytán felebbezés nem engedtetett. 2) A köztudomás azonban nemcsak egyházi vétségeknél bírt döntő befolyással, hanem más az egyházi bíróságokhoz tartozó ügyekben is figyelembe vétetett, •) Ezen utóbbi esetben azonban csekélyebb jelentőséggel bírt; mert csakis a bizonyítási kötelezettség elhárítására nézve nyilvánult befolyása, ') mig fegyelmi ügyekben az eljárásra és a fellebbezésre né/ve is befolyása volt. 5) II. A köztudomás a régi német perjogban is kiváló szereppel birt, főleg azért, mert a köztudomású tények ellenében az ellenfél eskü általi bizonyítási jogát nem érvényesíthette. 1 ) Arra nézve azonban, hogy mi tartandó köztudomású ténynek, mely ellen a tagadás nem érvényesíthető, a canoni és német jog elvei eltérő irányban nyilvánulnak. A német felfogás szerint a bizonyítás csak azon döntő körülményekre igényeltetett, melyekről a bíró hivatalos tudomással nem bírhatott. ') Mimin/ tehát, miről hivatalos tudomása volt (Gerichtsi) Wckd : i. h. '-) Notorinm non egat probatione Can. 15. Cansa II. qvc. I. Manifesta accusatione non indigent. Can. 17. eodem »De manifesta et pluribus causa non sunt querendi testes < — »juxta canonicas sanctiones exeessus notórius exaíninatione non indiget (III. Innncens) stb. Y <">. OaterloJi : i. m. 325—326. lap. Wotiel: i. h. Endemann: i. h. Gross: Beweis Theorie im canonischen Pro. cesse 48. lap. •!) így p. o. házassági ügyekben, a papi választások érvényének megvizsgálásánál, vagy midiin a pap fiu atyja hivatalából elmozdíttatot^. Wetze.l: i. m. 1«1. lap. Gross i. m. i'4. 1. A) Welzel: i. h. 6) Gross: Beveistheori»j im canonischen Processe 4<). lap. • I Ezen felfogás a germán perjog szelleméből folyik, miután ebben a bizonyítás nem teher, hanem jog volt. — Lásd e részben a bevezetés II. szakaszát. V. ö. Hönrl •. Beweissystem des Sachsenspiegels 87. s köv. lap. 178. s köv. 1. Langenbeck : Beweisführung 153—1.14. lap. ") H'ánel : Beweissystem des Sacbsenspiegels 87 -89. lap. 9*