Zlinszky Imre: A bizonyítás elmélete a polgári eljárásban, tekintettel a jogfejlődésre és a különböző (1875)

I. rész: A bizonyítási tan általános része

— 127 — ezen országban érvényben lévő franczia polgári torvénynek a bizonyítási kötelezettségre nézve fennálló s fönebb idézett szabályainak egészen az alaki elmélet szerinti irányt adott. A toürtenbergi perrend a bizonyítás elméletét az uralkodó tan szabályainak megfelelőleg állapítja meg. 5) A bajor perrend a bizonyítási kötelezettségre nézve az anyagi törvényben meghatározott szabályokat tartotta fenn. 2) A szász javaslat szabályai a bírónak már szabadabb mozgást engednek, 3) és a felhozott bizonyítékok közös voltát határozottan kimondják. 4) Hasonló irány nyilvánul az általános német (1866. évi) 5) az 1) Würtenbergi perrend 410. §. Der Kláger hat diejenigen Tatlisachen zu beweisen, welche nach den Gesetzen der Entstehung des von Ihm behaupteten Rechts im allgemeinen erforderlich sind, der Beklagte dagegen diejenigen Tathsachen (Einreden) durch welche im einzelnan Falle die Entstehung jenes Rechts gehindert oder das schon entstandene Eecht des Klágers heschránckt wider aufgehohen, oder entkraftet werden sein soll. Es hat auf die Beweislast keinen Einfluss, ob die Behauptung einer Parthei, welche nach dem Gesetzen zur Begründung ihres Anspruches gehört, in bejahender oder verneinender Weise vorgebracht wurde. Lásd ehhez Fecht észrevételét (Civilprocess-Orduung des Königreichs Würtenberg II. köt. 156. s köv. lap, különösen pedig ezen szabályok és a franczia törvény közötti különbséget 191—192. lap.) 2) Bajor perrend 319. §. »"Welche Tathsachen zur Begründung eines Rechtsausspruch.es, und der dagegen erhobenen Vertheidigung gehören, und welche Beweislast hienach die Partheien trifft ist nach den bürgerlichen Gesetzen zu beurtheilen« Lásd ehhez Schmidt észrevételeit »Der bayerische Civilprocess 504. s köv. lap. Bajorországban jelenleg a római magánjog van érvényben, de a polgári törvénykönyv javaslata már közzé tétetett. 3) Szász javaslat 394. §. Sind sowohl Tathsachen, auf welche die eine Parthei ein Recht als auch Tathsachen, auf welche die andei-e Parthei eine Rechtsvei theidigung gründet, in rechtliche Gewissheit zu setzen, so hat jede Partei rüksichtig der von Gegner bestrittenen Tathsachen Beweis zu führen. 4) 393. §. Ein Beweismittel beweist in Betreff der Tathsache für welche es angegeben worden ist, nicht blos für, sondern auch gegen die Parthei, welche dasselbe angegeben hat. Ezen utóbbi szakaszra az indokolás következőket mond »Die Bestimmung des §. 393. ist die nothwendige Folge des Strebens nach materieller Wahrheit« (Motiwe 586. lap.) *) Altalános (1866. évi) német perrend javaslat 280. §. »Bleiben in dermündlicher Verhandlung erhebliche, des Beweises bedürfende Tathsachen streitig, so habén die Partheien diese Tathsachen, so wie die einzelnen Beweis mitteln derén sie sich zum Nachweise oder zu Wiederlegung derselben bedienen wollen zu bezeichnen und über die von der Gegenparthei bezeichneten