Zlinszky Imre: A bizonyítás elmélete a polgári eljárásban, tekintettel a jogfejlődésre és a különböző (1875)

I. rész: A bizonyítási tan általános része

— 113 — némelyek azon szempontból indulnak ki, hogy miután a rokonoknak a törvény örökjogot enged, felperes csak rokonsági kötelékét, melynek folytán az örökjogra van hivatva tartozik kimutatni és sem azt, hogy kivüle más örökös nem létezik, sem azt, hogy az örökhagyó után végrendelet nem maradt, nem tartozik bebizonyítani, ha ezen körülmények alperes által érvényesíttetnek, mint kifogások, melyekkel az a kereseti alapot megtámadja, általa bizonyítandók; ]) mások — s így tudtommal a nálunk divó gyakorlat is — nem kivánják ugyan végrendelet nem létének bizonyítását, azonban a kizárólagos örökjog beigazolását, ha az alperet által tagadtatik, felperesre hárítják; végre a harmadik nézet szerint a törvényes örököst — a törvényes osztályrésztől eltekintve — csak azon esetben illeti örökjog, ha az örökhagyó nem tett végrendeletet; azon körülmény tehát, hogy az örökhagyó végrendelet nélkül halt meg képezvén a törvényes örökjog eredetét, s így a kereseti jog egy kiváló alkatrészét, az felperes által bizonyítandó. Igen vitás kérdés továbbá a bizonyítási kötelezettség a »condictio data causa, causa non secuta« folytán indított perben, melyben a feltételeknek, melyek alatt az átadás történt, bebizonyítása iránti kötelezettséget némelyek alperesre hárítják; mert szerintük felperesnek, mint ilyennek bizonyítási kötelezettsége, csak a kereset tényleges alapjának bebizonyítására terjedhet. O tehát csak az átadásnak oly körülmények között történt létrejöttét tartozik bebizonyítani, melyek a visszakövetelhetést indokolják; mert az átadás nál mindkét fél megegyezett abban, hogy az ügylet még nincs vég leg befejezve, s csakis valamely esemény bekövetkezte esetére lesz véglegesen befejezve, s a helyzet ekként alakult. Azon körülményt tehát, hogy az ekként alakult helyzet változást szenvedett, az tartozik bizonyítani, ki e változásból jogokat származtat. 2) Mások ellenben a feltétel be nem következtének bizonyítását alperesre hárítják; mert szerintök az átadás nem azon feltétel alat történt, hogy az átadó az átadott dolgot bármikor visszakövetelheti *) így Langenbeck is i. m. 387. lap. 2) így Bcihr : Die Anerkennung als Verpflichtungsgrund 64. lap. Gerber i. m. 128. lap. A bizonyítás elmélete. ®