Vertán Endre: Az országgyűlés időközi feloszlatására vonatkozó felségjogról : Közjogi tanulmány (1903)

Jogi érvek

— 37 előbb be kellett következnie, az összehívás kötelessége tehát csak a feloszlatás után éled fel; midőn tehát a feloszlatás, meg nem történtté többé nem tehető, s igy a később beállott kötelezettség, az előbbi már befejezett intézkedés feltételéül fel nem állítható, és pedig annál inkább nem, mivel maga az összehívási kötelezettség sem feltételes, hanem feltétlen. Igaza van Dr. Tetétleninek abban, hogy az összehívási kötelesség csak a feloszlatás után éled fel, midőn tehát a feloszlatás meg nem történtté többé nem tehető. De csakis ebben és eddig van igaza. Mert a kötelezettség valójában csak „feléled", a feloszlatás tényével, de nem akkor születik, a minthogy talán önkénytelenül is eltalálta a helyes kifejezést Tetétleni, midőn a feléledésről beszél, mert tényleg csak az éledhet fel, a mi bár nyugvó állapotban, de megelőzően létezik. A kötelezettség ugyanis, noha gyakorlásának lehetősége a feloszlatás befejeztekor, tehát az eredmény létrejötte után áll elő, visszahat magára a feloszlatás fényére; azaz a feloszlatás elrendelése csakis azon kötelezettség elvállalásával történhetik meg, hogy az új crszággyülés törvényes időben össze fog hivatni.