Suhayda János: A magyar polgári anyagi magánjog rendszere az országbírói értekezlet által megállapított szabályokhoz és azóta a legújabb időig hozott törvényekhez alkalmazva (1874)

II. rész. Vagyonjog

150 A ki pedig valakinek magszakadásából kir. jog nélkül indult ki, az a büntetéstől menten maradt, mivel oly esetlen nem igen lehetett tudni, vannak-e a kihaltnak jószágához igazi örökösök vagy sem d) ? aj 1464. 11. Veibőczy örök becs-üt inond ugyan I. 25. de Frank szerint tévedésből. Lásd Dec. 8. ad dandam vei recip. contrad. rat. — bj I. 26. 1. 2. §. Dec. 1. 2. de ternere apell. — cj I. 25. 1. 2. §. Mások azt állítják, hogy az ilyen saját javait veszítse, az 1715. 7. 8. §-ra, vagy is „t a 1 i o r a"-ra hivatkozva, de ez csak a felségsértésről szól, és a hamis vádló büntetése kiszabását a biróra bizza. — d) I. 26. 1. §. 127. §. Kir. adomány f egy ve r j og b ól. A múlt század elején, miután a török az országból kiűzetett, sok j ószág a kir. kincs kezéhez jutott; de a ki gyökös jogát régi oklevelekkel kimutatta, annak jószága, hadi költségek fejében becsű árához mért összegnek lefizetése után visszaadatott ; mindamellett maradtak még ily jószágok a kir. kincsnél, melyek azoknak, kik a fegyverjogot, vagyis a fennebbi aránylagos összeget lefizették, úgynevezett fegyverjog czime alatt adományoztattak, de mindenkor más joga sérelme nélkül, vagyis, ha azok igazi tulajdonosa később jelentkezett, letévén a fenirt összeget, és jogát kimutatván, jószágát az adományostól elvette. Mindazáltal a fegyverjog sem háromlás, sem pedig adományozás külön czimeül nem tekintethetik a). a) így Kövy 184. 185. §§. — Frank 168. §. — 1715: 10, 9. §. 1723: 19, 5. §. Dec. 1. de aestim. Jegyzet. A törököknek az országból lett kiűzetése után sok üres jószág maradt, és azok felett többféle viszályok keletkeztek, mivel ugyanazon jószág felett régi és ujabb kir. adománylevelek is összeütköztek. E kérdések elintézésre szolgáltak az u. n. Neoacquistica Commissiók 1717 : 10. vagy is külön ily elnevezésű biróságok, melyek előtt a felek jogukat igazolni tartoztak, és rendszerint a gyökeres vagyis kiváltságos jogot kellett igazolni, de 50 éves birtok azt pótolhatta, és a ki javait visszanyerte, hadi költségek fejében aránylagos összeget fizetett. Az 1723: 9. szerint ezen ügyek a kir. tábla elébe is vihetők voltak. De 1741 : 21. szerint ezen kivételes eljárás megszüntetett, és a függő perek a rendes törvény útjára tértek. — Bővebben Frank 497. §. 128. §. Uj adomány. Uj adományt, helyesebben uj adománylevelet csak oly birtokos kért és nyert, kinek bármi okból erős levelei nem voltak a), ily kitétellel: „N. N. jószágot, melyet mar elődei békésen birtak, és maga is jelenleg birja, a mint állítja, adjuk stb., hogy maga és örökösei ezen kir. uj adományunk erejénél fogva örökösen bírhassák."