Lőw Tóbiás: A magyar büntetőtörvénykönyv a bűntettekről és vétségekről (1878:V. t.cz.) és teljes anyaggyűjteménye - 1. kötet (1880)

12rt í. A btkv. tárgyalása átalánosságban. a mi ezekből fenmaradt. Ugyan miből áll azon 1843. javaslatnak kiemelt magyarsága ? Igenis tökéletesen igazsága van Zsedényi képviselő urnák, midőn felemiitette, hogy Mittermaier megérdemlett kitüntetésben részesítette a javaslatot és megemlítette azt is, hogy van benne eredetiség. De mit bozott hát föl a speciális magyarságra nézve ? Azt, hogy ott van a lárva és ott a proditio Iraterni sanguinis. Ezen két esetet hozta fel annak jeléül, hogy speciális magyar bűntetteket is ismer azon büntető törvényjavaslat. A kik Mittermaiert olvasták és nem traditióból vették azt át, hogy Mittermaier kitüntetöleg nyilatkozott a magyar büntető javaslatról, hanem annak minden szavát kritikailag tanulmányozták : azok tudni fogják, hogy ezen kettőn kivül Mittermaier speciális magyar bűntetteket nem emlit. De mi is fentartjuk a larvat és a fraterni sanguinis proditiot, a mennyiben az egyik is, a másik is büntetendő, csak a nevét nem tartottuk meg, mert utoljára nem a név határoz, hanem a fogalom, — fentartottuk a családi állás elleni bűntetteket és ebben benn van az egyik es a másik eset is, és mert a családi állás elleni büntettek sora nagyobb csoportot foglal magában : nem lehetett csupán egy cselekményt megjelölni, hanem azon nagyobb csoportnak köre szerint kellett kifejezni az eszmét és a fejezet czímét. Ezt talán el fogja hinni Zsedénvi képviselő ur is, de azért a kiindulási pont szerinte mégis csak hibás. A 43. javaslat, ugy szól, mellőztetett s az igazságügyministerek nem mondották a valót, midőn azt mondották a javaslat indokolásában, hogy kiindulási pontul az 1843. javaslatot fogadták el, és ettől csak a szükség és a czélszerüség esetében tértek el, mert hát az 1843. javaslatban a kísérlet nincs átalánosan büntetendőnek minősítve; hanem az egyes esetekben hataroztatik meg: vajon azon esetben a kísérlet büntetendö-e, vagy sem? Ez igaz; igy van az 18Í-3. javaslatban. A mostani javaslatban pedig a bűntett kísérlete mindenesetre büntetendő; a vetseg kísérlete pedig csak azon esetben, melyben azt a törvény különös részében a törvény rendeli. Ha az 1843. javaslat azt mondotta volna, a mit mi mondunk és a mit a t. képviselő ur, ugy látszik nem vett észre, ugy ebben lehetetlenséget mondott volna ki. Az 1843. javaslatnak nincsenek vétségei. Az igen t. előadó ur, a minister ur és az indokolás a hármas és kettős felosztás körüli hosszas értekezésben constatálta, hogy az 1843. javaslatnak nincsenek vétségei. Ha az 1843. javaslat tehát azt mondotta volna, hogy a kisérlet minden bűntett esetében büntetendő, ezzel azt mondotta volna ki, hogy azon esetben is büntetendő a kisérlet, mely esetekben a jelen törvényjavaslat nem bünteti t. i. azon esetekben, melyekben a jelen törvényjavaslat szerint nem büntetendő vétségi kísérletnek tekinti. De a vétségek között gondatlanságból származott vétkes cselekmények is vannak; azt pedig minden józan jogász tudja, hogy gondatlanságból származott cselekményeknél vétségi kísérletről beszélni annyi, mint absurdumot állítani. De hogy az 1843. javaslat büntetendőnek mondotta a gondatlanságból származott cselekmények kísérletét, — tessék meghinni a képviselő urnák, sokkal nagyobb tisztelője vagyok az 1843-ki javaslat szerzőinek, mintsem azt tegyem fel róluk, hogy ily absurdum felállítására képesek lettek volna. Zsedényi Ede (közbeszól): Azért is nem mondtuk ki! (Derültség!) Csemegi Károly: Bizonyosan azért nem mondták ki az 1843. javaslat szerzői a kisérlet átalános büntethetőségét, mert azon cselekményeket is belefoglalták volna, melyek ma vétségeket képeznek és melyek kísérletét mi sem büntetjük. Helfy képviselő ur egész hévvel, magasztosult lelkének indignátiójával tört ki a felett, hogy a javaslatnak nincs szive: mert a javaslat súlvos büntetéseket alkalmaz. Sajnálom, hogy a t. képviselő ur nem méltóztatott Összehasonlitást tenni az 1843. javaslat, más országok büntető törvénykönyvei és a napirenden lévő javaslat közt. Ha megtette volna az összehasonlitást, akkor azt találta volna, hogy mig az 1843, javaslat esetleg 22 évig terjedhető börtönbüntetést is szab, s míg az 1843. javaslat a concursus plurium delictorum esetén, ha t. i. több bűntett találkozik: 24 évig terjedhető börtönbüntetést is alkalmaztat; addig ezen drákói javaslat még a concursus esetében sem engedi meg, hogy 15 évnél tovább menjen a biró, habár minden cselekményre külön-külön 15 évi fegyház állapittatik is meg. Ez az egyik rendkívül szigorú szivtelensége a javaslatnak. Mig az 1843. javaslat az egész 24 évet magán fogházban teljes elzárás mellett rendelte alkalmaztatni: addig ezen javaslat még a szándékos emberölés esetében sem engedi meg, hogy 3 évnél többet töltsön magánfogságban ; hanem fokról fokra száll a büntetés alkalmazásában, enyhébbről enyhébbre folytonos gradátióval lefelé addig, mig elérkezik a feltételes szabadságra bocsátáshoz, és