Korbuly Imre: A báni méltóság tekintettel a horvát-, dalmát- és tótországi, nem különben a … történelmi és közjogi viszonyaira (1868)

- 57 sem, söt ellenkezőleg a Mária mennybemeneteléről nevezett zárai apácák naplójában, melyet már fentebb idéztem,1) egykorú kéz által tett jegyzetekben egyedül Horvátország királyának mondatik; másrészt tudjuk azt is, hogy László Szlavóniának belügyeivel, ezek rendezésével foglalkozott, mint már szintén felhoztam, tehát a maga közvetlen kormán}rzata alá vette: és igy ez alkalommal Szlavónia egyenesen Magyarországhoz Ion szorosan kapcsolva, s mint a többi megyék Szlavónia megyéi is a nádor hatosága alá rendelve. Nem is olvassuk Kálmán idejében sem, hogy akkor, midönHorvátország két izben is fellázadt, ebben Szia vonia is résztvett volna; hanam Kálmán alatt is ugyan azon állapotban maradt meg, melybe László által lön helyezve. Hogy Kálmán idejétől fogva egész II. Geyza idejéig szorosan Magyarországhoz volt csatolva Szlavónia, s hogy nem voltak bánjai, ezt fentebb már előadtam. II. Geyza idejében Belus volt az első szlavóniai bán, vagy mint némelyek veszik Szlavónia hercege 2), helyesebben azonban bán, mert e nevén fordul elő az egykorú oklevelekben. A 1158. évről fenn van egy, a spalatói érsekség, javára kiadott oklevél, mely igy kezdődik: „Ego Geyza Dei gratia Hungáriáé, Dalmatiae, Croatia, Ramaeque dnx <lo et confirmo beato Dompnio et tibi Gaudio Archiepiscopo Spalatensi" sat. miből az következtetik, hogy II. Geyzának egy hasonnevű testvére volt, ki az említett évben Horvát-Dalmátország és Szlavónia hercege lett volna.3) BiJ) V. ö. a 35. lap. 2) Gyuríkovits id. m. 105. lp. 3) Mivel ugyanezen oklevéllel szóról szóra megegyez egy másik ugyanazon évszámot viselő oklevél, melyben a dux helyett rex áll, s mivel egyátalában bebizonyítani nem lehet sehonnan, hogy Geyzának egy hasonnevű testvére lett volna, nem lehet véleményem szerint azon oklevelet, melyben rex áll, a dux által kiadott oklevél megerősítésének vagy átírásának venni, mert az ily oklevelet mindi--