Kallós Lajos: A magyar polgári jog alapelvei : Vagy a magyarhoni polgári jogtudomány alapjait képező elvek és szabályok értelmezése és világosítása(1865)

Előismeretek

RÉGI JOGSZOLGÁLTATÁS. TÖRVÉNYSZÉKEK. 15 jelenvén ineg, javaitól megfosztatott, és az itélő nádor vagy helyettese az országbivo által, maga részére elfoglaltatott, vagy másoknak adományoztátott. Ezen közgyűlési törvényszék évenkint háromszor, u. m. tavaszszal, nyárban égoszszel sor-rend szerint, a különböző megyékben tartatott. Később a gyűlésre összetódult sokaság ezt czivódások és vérengzésekre; használván föl, eltöröltetett, s a bűntények fölötti itélés az egyes megyei törvényszékekre bizatott. (Pray történ, előismer. 69, 60 1. Eltöröltetett I. Mátyás VI. l, 11. ut. I. 35. t. czikk által. ) 2. Kikiáltott k ö z g y ü 1 ekezeti törvényszék (judicium proclamatae congregationis) ez, az e r ö s z a k o sf o g 1 a 1 á s o k, erdő rontások, ba rmok elhaj tása és a hatalmaskodások esetében itélt. — Az eljárás következő volt: azon egyén, kinek az előbb emiitett okok miatt sérelme volt, a királytól királyi panasz levelet (regales quae rimoniales) eszközölt, melyben parancs foglaltatott a bírói eljárás teljesítése iránt. — Ezen királyi panasz levelet, a panaszos fél azon megyei fő- vagy alispánnak és szolgabírónak, hol a sérelmes tény elkövettetett, bemutatá, s az alispán és szolgabíró, azon káptalan vagy convent küldöttjeivel együtt, melynek hatásköre alá tartozott a megye, törvényszékök elébe idézvén, a királyi levélben foglalt büntetés alatt a szomszédokat és határbirtokosokat, ezeket a felek jelenlétében Isten nevére, a király és sz. korona iránti hűségre megeskették az iránt, hogy kit tartanak igaz birtokosnak a kérdéses vagyonra nézve. A vagyont az igaz birtokosnak visszaadták. Ez is a viszálkodások miatt, mik tartásakortörténtek, megszüntetve lett. (Szegedi tyroc. jnris hnng. ) Eltöröltetett I. Mátyás VI. 2, II. UI. I. 36 t. ez. által. 3. Párbaj jtélct: f) (judicium duelli) ez I. Mátyás alatt eltöröltetett, és csak azon esetben engedtetett meg, ha semmi bizonyíték nem volt az ügyre nézve, például valaki egyedül utazván, kiraboltatott egy egyén által, vagy valaki másnak tanúk nélkül valamit kölcsönzött; és ezen esetekben is nem polgári törvényszék előtt (minthogy ottan egyházi személyek is levén jelen, vérengző téiiveket megengedni nem illő lett volna) hanem katonai törvényszék előtt. — Az eljárás következő voit: a pörös felek vagy ön személyekben, vagy bajnokaik által a király vagy nádor, vagy más biró által kijelölt helyen megjelenvén, a bíróilag meghatározott fegyverekké], és szintén bíróilag megállapított nemével a bajvívásnak vívtak. Néha lovon, néha gyalog rendeltetett a viadal. Súlyosb bűntény esetében rendeltetett, hogy gyakorlott vívó tudatlannal, vagy fegyveres, fegyvertelennel vívjon. Az Ítélet a győz-