Groisz Gusztáv: Magyar polgári törvénykezési rendtartás : 1868: LIV. törvényczikk (1870)

II. A polgári törvénykezési rendtartást tárgyazó 1868 : 54. t. cz. életbeléptetése és az erre szükséges átmeneti intézkedések tárgyában kiadott igazságügyministeri rendelet

158 II. CZ. AZ ÜGYFELEKBŐL. ezen jogalapra vonatkozó ténykörülmények és az ezek'igazolására szolgáló bizonyítékok az alapkeresetlevélben a p. t. r. 04. és 65. §§. útmutatása szerint elöadandók. Megjegyzendő azonban, hogy a szavatosságra hivatkozás iránti jogalapot felperes csakis a perbe idézett szavatos, jótálló vagy kezessel szemben tartozik kimutatni, de nem a közvetlen alperessel szemben , mert a szavatostág kérdése az alperes igényeiben változást nem idéz elő, a felperes és a közvetlen alperes között fennforgó igényre mi befolyást sem gyakorol. Felperes a szavatost joghatálylyal idézheti perbe, tekintet nélkül arra, hogy a főügy sommás vagy rendes eljárásra tartozik , azon körülmény tehát, hogy felperes a szavatost perbe idézte, nem vonhatja maga után a sommás keresetnek rendes perre utasítását (p. t. r. 78." és 79. §§.) J). Sommás visszahelyezési (birtokháboritási) perekben azonban sem fel- sem alperes részről szavatosságra hivatkozásnak helye nincs2). Midőn alperes hivatkozik szavatosra, különbség teendő a szerint, a mint az ügy, melyben a szavatosságra hivatkozás történik, sommás eljárás szerint tárgyaltatik-é, vagy pedig rendes eljárásra tartozik; az első esetben, midőn t. i. az ügy sommás eljárás szerint tárgyaltatik, a birónak lesz teendője megvizsgálni, vájjon a szavatosságnak helye van-é? ha igazolja alperes, hogy egy harmadik személy szavatossággal tartozik, a íőügynek sommás uton való tárgyalása a biró által megszüntettetik, és felperes keresetével a rendes eljárásra útasittatik; ellenkező esetben az ügy sommás tárgyalása folytatandó és szabály szerint, akadálytalanul elintézendő lesz, önként értetődvén, hogy az alperesnek, ki szavatosságra hivatkozott, de ez iránti jogát a sommás tárgyalás alkalmával bizonyitani nem tudta, fennmarad a harmadik személy elleni kártérítési joga, a mennyiben ezzel szemben, annak szavatolási kötelezettségét külön per útján igazolni képes lenne. Felperes azon végzés ellen, melylyel a rendes perre útasittatott, semmiségi panaszszal élhet. — Ha ellenben alperes az ügyet rendes perre útasittatni kérte—minthogy szavatossát perbe x) Semm. széki e. j. hat. 1869. augastus 31-kéa 997. sz. a. 3; Semm. szc'ki e. j. hat. 1869. július 27 r'ól 466. sz. a. — Mert a birtokháboritási esetek személyes cselekmények kifolyásai levén, az azt elkövetők, személyesen íelelösök.