Groisz Gusztáv: Magyar polgári törvénykezési rendtartás : 1868: LIV. törvényczikk (1870)

II. A polgári törvénykezési rendtartást tárgyazó 1868 : 54. t. cz. életbeléptetése és az erre szükséges átmeneti intézkedések tárgyában kiadott igazságügyministeri rendelet

I. FEJ. FELPERESSÉG, 139 Míg a 64. §-baü a keresetnek azon kellékei soroltatnak elö, melyek magába a keresetbe felveendők, és különösen a második bekezdésben tartalmazottak a kereset zárkérésében pontosan kitüntetendők, J) addig a 65. §. az írásba foglalt kereset küllapján megemlitendöket sorolja elö. Az ezen §-ban határozottan megjelölt kellékeken kivül, ha a beadvány valamely folyamatban levő ügyre vagy korábbi intézményre vonatkozik, —• mint ez előfordulhat különösen a per folyamatba tétele előtt kieszközlött biztosítási intézkedések igazolására irányzott kereseteknél — az előszám, ha mellékletekkel van ellátva: ezek száma, ha pedig valamely mellékletet tartalmaz, mely különös intézkedést igényel: e ^körülmény a küllapon kiteendő. a) Keresetlevél minta: Tekintetes Törvényszék! A) Brassóban 1867. június 10-én kelt A) alatt ide zárt kötelezvény tanúsítása szerint kolozsvári polgár N. N. úr 2000 frtot o. é. vett fel kölcsön czimen P. P. úrtól azon maga köteleztetése mellett, hogy tartozik ezen összeg után 6%-os kamatot félévenkénti utólagos részletekben pontosan megfizetni, a tőkét magát pedig 1869. június 10-én • visszafizetni; a kötelezvény 2-ik pontjában egyszersmind jogot engedvén a hitelezőnek, hogy ez azon esetben, ha a fennebb emiitett kamat csak egyszer is ki nem fizettetnék pontosan, azonnal magát a tőkét is és a - hátralékos kamatot követelhesse, és szükség esetében per útján felhajthassa. Minthogy pedig ezen az A) alatti kötelezvényen alapuló követelés, az A) alatti mellékleten látható átengedményezési záradék tanúsítása szerint P. P. úr által neB) kem átengedményeztetett, és erről N. N. úr a E) alá idecsatolt beadvány és az .arra vezetett végzés szerint kellőleg értesíttetett is, azonban az 1868. jun. 10-én lejárt C) 6%-os kamatokat nem fizette meg, C) alatt igazolt ügyvédem által a végett folyamodom a tkts városi törvény') Oly esetbea is, midőn felperes ügyvéd közbejötte nélkül lép fel, azon körülmény, hogy felperes lakhelye a keresetlevélnek sem küllapján, sem belszövegében kitéve nincs, s az eljáró biró ezen hiány kipótlását utólagosan sem rendelte el, semmiségi okul nem szolgálhat. (Sem--széki elj. hat. 1869. nov. 6-ról 2934. sz. a.) 2) Ü. Bzáb. 11. §. '