Vegyes döntőbírósági határozatok tára, 1926 (1. évfolyam, 1-10. szám)

1926 / Tartalommutató

VI p. (trianoni 231. cikk, 1. p. ) delictum, illetve quasidelictum alapján támasztott, kártérítési követelésre? Az ítélet szerint: igen. Megbeszéli: dr. Kráhl Vilmos ügyvéd. 26 297/e. cikk. 21. 1. Internálás alatt fölmerült kiadások megtérítése cimén nincs helye döntőbírósági keresetnek. II. Fizikai szenvedések és egészségromlás cimén nincs helye kártérítésnek. III. Személy ellen foganatosított kivételes háborús rendszabály folytán az illető vagyonában, jogaiban és érdekeiben előidézett kár a Vers. Bsz. 297. cikk e) pont alapján megtérítendő és a kereset a Vdbsg elé tartozik. (Ellenkező döntések mb. I. kötet 4. számban. ) 78 297. f. pont. 20. A háború folyamán a német katonai hatóság rendeletére, a hadsereg hadiszükségletei céljára német területen lefoglalt vasúti tartánykocsik visszabocsátása iránti kereset a Vegyes Döntőbíróság hatáskörébe tartozik. (Vers. szerz. 297. cikk f) p. és 304. b), i) p.; trianoni 232. cikk f) p. és 239. b), i) p. ) (Uschersohn ca Német állam. Rec. IV— 830.; román-német Vdbsg. ) Megbeszéli: dr. Kráhl Vilmos ügyvéd. 75 297., 298. cikk. 5. Személy ellen foganatosított kivételes háborús rendszabály okozta kár miatt nincsen helye döntőbírósági keresetnek. Versaillesi Bsz. 297. és 298. cikk.. (Trianoni Bsz. 232., 233. cikk. ) Megbeszéli: Dr. Kráhl Vilmos ügyvéd. 25 299. cikk b. é. 440. 16. L A háború előtt kötött szerződésnek közérdiefabőr fentartását célzó bejelentés hathavi határideje Romániára nézve is a békeszerződésnek első ratifikálásától, nem pedig saját (későbbi) ratifikálásától számítandó. II. Szerződések elbírálására kétség esetében irányadó a megkötés helyének a joga, a forma és a szerződés általános jogkövetkezményei tekintetében és mindegyik fél hazai joga a saját kötelezettségei tekintetében. III. Levelezés utján létrejött szerződés azon a helyen tekintendő megkötöttnek, ahol az ajánlattevő megkapja a másik fél elfogadó nyilatkozatát; hallgatag elfogadás esetében az ajánlat elküldésének helyén. IV. Ha. vételi szerződés alapján a helyettesíthető áruk különválasztása (a háború kitörése előtt) megtörtént, a tulajdonjog a román jog szerint a vevőre átment és az ily szerződés a vers. szerz. 299—301. cikke, függ. 2. §-a) (trianoni szerz. 234—238. cikk, függ. 2. §-a) pontja értelmében fenntartandó. P. Negreanu et Fils c/a Mayer et Fils. Román-német Vdb. 1925 jun. 16. Nr. 48. (Recueil 1925—26, 200. ]. ) Elnök: Fazy. (Versaillesi Bsz. 299. b., 440. ) Megbeszéli: Dr. Szladits Károly. 58 304. cikk b/2. 15. A Vegyes Döntőbíróságok ítél1 kezese a trianoni szerződés 239. cikk b) 2. pontja (versaillesi szerződés 304. cikk b) 2. p. ) körüli hatásköri vitakérdésekben. (Irta: Dr. Kráhl Vilmos ügyvéd. ) 44―49 4. Egyéb békeszerződések. St Germaini békeszerződés. 249., 256. cikk 251. 2. I. A legyőzött állam nem felelős állampolgárának szerzedősszegéséért, ha ezen szerződésszegést nem az illető állam kormánya által foganatosított s felperes javai, jogai és érdekei ellen intézett háborús kényszerrendszabályok okozták. TI. Az ellenségek között létrejött olyan szerződések, melyeknél a szerződő felek annak következtében váltak ellenségekké, hogy egyikük valamely más Állam szuverénitása alá kerülő területen lakott, nem tekintendők hatály talanná váltaknak. Ilyen szerződés megszegése esetén a szerződéshez hü entente állambeli fél kára elmaradt hasznával együtt valorizáltan térítendő meg. Amidőn a kár