Vegyes döntőbírósági határozatok tára, 1926 (1. évfolyam, 1-10. szám)

1926 / 2. szám

15 szerződést illeti, s hogy ezen szerződés teljesitése attól függött, vájjon kap-e az Österreichischer Vérein kiszállitási engedélyt az Osztrák államtól, s hogy ezen engedélyt nem kapta meg: Dieboltnak nem sikerült bizonyítania, hogy ez lehetséges lett volna, viszont az Österreichischer Vérein nem bizonyitotta. hogy mindent elkövetett ennek elnyerése végett. Felek kifejezetten intézkedtek az esetre, ha nem lehetne kiszállitási engedélyt kapni — mondván, hogy az emiitett szerződés részleges vagy teljes végrehajtását „a békekötés utáni időre" halasztják, minek következtében a perbeli felelősséget a békeszerződés aláirása utáni időre kellett megállapítani. A békekötés után a Cseh-Szlovák kormány, mely az osztrák helyébe lépett, megtagadta a szerződés tárgyát képező áruk kiszállítását, az 1918 október 28-án kelt és a Cseh-Szlovák független állam megalakulásáról szóló törvény, valamint a kereskedelmi és iparügyi miniszter 1918 november 22-én kelt rendelete szerint, amelyben cseh-szlovák bizottságot állítanak fel a kiviteli és behozatali ügyek intézésére. A kiviteli tilalom 1921 október 1-én megszűnt. Ezen utóbbi időponttól kezdve tehát semmiféle oka sem lehetett az Österreichischer Veremnek a szerződés nem teljesítésére és ennek következtében őt kell felelőssé tenni a nem teljesítés folytán Diebolt-t ért károkért Az Österreichischer Vérein szakértők meghallgatását kérte az esetleges kárösszeg nagyságának megállapítása végett. A vdb. ugy véli, hogy a jelen esetben és tekintettel az ügy körülményeire, szakértői szemle nem járna határozott eredménnyel és nem szolgáltatná a móltányos elintézéshez szükséges adatokat. Megállapítható ugy az írásbeli eljárás, mint a szóbeli tárgyalás adataiból s a vdb. által gyűjtött adatokból is, hogy a hipercnangánért a legkülönbözőbb árakat fizetik a mennyiség, minőség, rendeltetési hely és a világpiac helyzete szerint. Viszont maguk a felek között is vitás a szerződések tárgyát képező áruk pontos, részletes megjelölése és most több mint 8 év múlva nem lehet ezen kérdést szakértői szemle utján megoldani. Egyébként a Diebolt és az Österreichischer Vérein között létrejött szerződések is — éppen spekulatív jellegüknél fogva — különböző árakat szabnak ugyanazon minőségű árura, a szállítási feltételek szerint. A Diebolt által szenvedett kár megbecsülése végett különben sem a termelőnél kell precizirozni az árakat, hanem a közvetítőknél vagy a fogyasztóknál a viszonteladási árat. Ez a viszonteladási ár azonban a nem kifogásolt iratok tartalma szerint 100%-ig, sőt ennél nagyobb mérvben is változik a termék rendeltetése, a szállítások fontossága, a vásárló fél országa, nemzetisége szerint. így a szakértői szemle ezen pontokra csak