Ügyvédi Közlöny, 1933 (3. évfolyam, 1-48. szám)

1933 / 35. szám - Indítványok az ügyvédi kar érdekében. Javaslat a kamarai választmányi tagok ügykörének módosításáról

35. SZÁM. ÜGYVÉDI KÖZLÖNY 143 nak fel kamarai választottbíróságok. 10; Erélyesebb rendszabályokat a zugírászok ellen. 11. Szabályoztassék az ügyvédi sérthetetlenség. 12. Megszűnteteridő a közjegyzői intézmény és az ügyvédek — bizonyos garanciákkal — közjegyzői jogokkal ruházandók fel. 18. Legyen kötelező az ügyvédi képviselet minden törvényszéki büntető-ügyben. 14. A kirendelések minimálisan díj áztassanak. 15. Erőteljesebb sajtópropaganda az ügyvédség egyetemes érdekében a hírlapok egyes ügyvédellenes közleményeinek ellensúlyozása végett. Ezek a javaslatok volnának alkalmasak az ügyvédség helyzetén hatékonyan javítani. Egyedül az ügyvédi összeférhetetlenség szabályozásával legalább 1500—2000 ügyvéd válna ki a karból a nélkül, hogy ezek mindennapi kalácsukat elvesztenék. Ezeknek a javaslatoknak az életbeléptetése feleslegessé tenné a fiatalság kizárását a karból és ezáltal nem kellene a fiatalságot jogaitól megfosztani. Nem adják fel a reményt, hogy a mai állapotok csak átmenetiek. Ezután egy jobb magyar jövő következik el. Nem lehet és nem szabad az örök magyar nyomorúságra berendezkedni. Az emberek máris tisztábban látnak, a helyzet máris javulni kezd. Ezért nem szabad olyan messzire kihaló intézkedéseket hozni, melyeknek alapja a ma, és az alap megváltozásával felesleges bilincsekké válnak és káros hatásuk többé jóvá nem tehető. Országos Ügyvédszövetség. Az Országos Ügyvéd-Múzeum gyűjteményét az elmúlt hónapban adományaikkal gazdagították : Fuchs Jenő Nyíregyháza : A tiszaeszlári perre vonatkozó egykorú külföldi sajtóközleményt és a Deutsche Illustrierte Zeitung 1883. júniusi számát. Acs Jenő Budapest : Cserni Józsefnek, a kommün vörös terror-csapat parancsnokának sajátkezűleg dedikált fényképét, kamarailag kirendelt védője Ács Jenő budapesti ügyvéd részére a halálos ítélet kihirdetése napján. Szálai Emil Budapest: néhai Günther Antal ügyvéd, majd igazságügyminiszter, a kir. Kúria elnöke művészi karrikatlíráját, mely azt ábrázolja, hogy Günther bevonul a karlócai zsinatra kormánybiztos gyanánt. Az Országos Ügyvéd - Múzeum barátai sorába a következő napilapok léptek. (Tagilletmény 100 db múzeumi bélyeg.) Özdi Nemzeti Újság, Pécsi Hirek, Eákosszentmihály: Közérdek, Pestkörnyéki Hirlap, Sashalom, Sárospatak című lap, Zemplémi Újság Sátoraljaújhely, Felsőmagyarországi Hirlap, Sátoraljaújhely, Szeghalomvidéki Hirlap,Szerencs: Hegyalja, Kispest: Kispest Szentlőrinc, Komárommegyei Hirlap, Makói Friss Újság ,Szikszó : Abauj-Tornai Hirlap, Szigetvár : Délvidék, Szombathely : VasPantheon Advocatorum Artiumque. vármegye. A bírósági gépírószolgálat vezetősége azt a sürgős kórelmet intézi ügyvéd és ügyvédjelölt kartársainkhoz, hogy kizárólag olyan irat másolatot fogadjanak el, amely az Országos Ügyvédszövetség értékjelző bélyegzőjével ellátott papíron készült. Amennyiben a jegyzőkönyvvezető kivételesen nem rendelkeznék megfelelő értékjelzésű iratmásolati papírral, úgy az iratmásolat a megfelelő értékű irat másolati bólyegjegy felragasztásával kell, hogy értékjegyeztessék. Nyomatékosan felkérjük kartársainkat, hogy minden esetet, amelyben a jegyzőkönyvvezetők a fenti szabály ellen vétenek, a vonatkozó irat másolat megküldésével hozzák a bírósági gépírószolgálat vezetőjének, Bibáry Géza karfásunknak (Budapest, VI., Andrássy-út 2.) tudomására, mert a nem értékjelzett papíron kiszolgáltatott iratmásolatok a bírósági gópírószolgálat anyagi megkárosodását j elentik és így megtorló intézkedést kell, hogy maguk után vonjanak. A Kúria VI. Tanácsának gyakorlatából. A Ppé. 18. §-a alapján történt megállapítás a behajtási perben csak az összegszerűség tekintetében irányadó. A Ppé. 18. §-a alapján szabályszerűen történt bírói díjmegállapítás a későbbi behajtási perben csupán a díjkövetelés összegszerűsége tekintetében irányadó. Nem irányadó azonban abban a későbbi perben önállóan eldöntendő kérdésben, vájjon a számszerűleg megállapított ügyvédi költség az anyagi jog szabályai szerint valóban terheli-e akár azt az ügyfelet, akivel szemben a megállapítás történt, akár pedig annak ügyletnél vagy törvényes szabálynál fogva erre kötelezhető jogutódját. (P. VI. 6109/1932., 1938. VI. 14. Elnök : Térfi ; előadó : Almási.) Indítványok az ügyvédi kar érdekében. - Javaslat a kamarai választmányi tagok ügykörének módosításáról. A képviseleti közgyűlésről szóló törvényjavaslat tárgyalása során Bibáry Géza kartársunk azt a javaslatot terjesztette a kamarai törvényelőkészítő bizottság elé, hogy osztrák rendszer szerint választassék külön a fegyelmi bíráskodást gyakorló ós egyéb funkciót teljesítő választmányi tagok ügyköre. Bibáry elgondolása szerint a választmányi tagok létszáma 48-ról 96-ra lenne felemelendő, ezek közül 48 választmányi tag fegyelmi joghatóságot gyakorolna, 24 választmányi tag a Kamara autonómiájával ós közigazgatásával járó funkciókat végezné. Fontos esetekben az összválasztmány is ülést tartana, azonban az egyes funkciókat rendszerint csakis a választmányi csoportok intéznék, akik már megválasztásuk alkalmával nyernék az egyes csoportokba való beosztásukat. A javaslat indokolása szerint nem vitatható tény, hogy vannak bizonyos választmányi tagok, akik a fegyelmi bíráskodással annyira túl vannak terhelve, hogy a Kamara más funkcióiban való részvételre idejük nem marad fenn ; vannak választ mányi tagok, akik csakis tudományos kérdések, törvényelőkészítések iránt mutatnak fogékonyságot, vannak viszont választmányi tagok, akiket képességeik a közigazgatási kérdések kellő elintézése iránt teszik fogékonnyá. Célszerű tehát, ha minden választmányi tag abban az ügykörben működik, amely képességeinek legjobban megfelel, annál is inkább, mert a mai rendszer mellett a választmányi ülések iránti érdeklődést feltartóztathatatlanul csökkenti az, ha pl. a tudományos kérdések iránt fogékonysággal bíró és abban igen tevékeny munkát kifejtő választmányi tagokat arra kényszerítjük, hogy órákon keresztül végighallgassanak pénztári jelenléseket, tagdíjelengedési javaslatokat stb. B mellett a javaslat feleslegessé tenné a rendkívül sok bizottságot, mert automatikusan minden kérdés a választmány megfelelő csoportja által tárgyaltatnék. Újabb javaslat az ügyvédi túlzsúfoltság megszüntetésére. Abban talán már egyek volnánk, hogy az ügyvédi túlzsúfoltság megszüntetése érdekében sürgősen tenni kell valamit, sajnos, majdnem ilyen egyöntetű az ügyvédi kar a segítségre nézve előterjesztett javaslatokat illetően : mindenki a saját javaslatát látja egyedül üdvözítőnek, és ennek folyományaként a, mások által tett javaslatokat ledroongolja. Ehhez járul sokak részéről a csüggedés, amely szerint már úgysem segít semmi, jóllehet a csüggedésnek még akkor sem szabad teret engedni, ha az elmúlás holtbizonyossággal bekövetkezik, Przemysl hős védői a kapituláció előtti napon is ugyanúgy teljesítették szolgálatukat, mint máskor, jóllehet ekkor már semmi remény nem volt arra, hogy a kapituláció feltartóztatható legyen. Bármily sivár legyen tehát a jelen, száműznünk kell az ügyvédség köréből a csüggedést, amely, sajnos, nem egy kartársunknak revolvert adott a kezébe, de nem szabad csüggedniük azoknak sem, akiknek talán nem is egy életrevaló ideáját gáncsolta el a kartársak kritikája. A nélkül, hogy egyedül üdvözítőnek vagy akár csak üdvözítőnek tartanám is az alábbi javaslatot, bátor vagyok az abban megnyilvánuló és talán újszerű gondolatra t. Kartársaim figyelmét felhívni: választassék külön az ügyvédjelölti gyakorlat megengedhetősége ós annak beszámiihatósága. Elgondolásom szerint ügyvédjelölti gyakorlatot folytathat mindenki, aki az előírt tudományos képzettséget és az ügyvédjelölti gyakorlat egyéb törvényes előfeltételeit igazolja, és magát a gyakorlat folytatása céljából valamelyik ügyvédi kamaránál bejegyzett ügyvédnél bejegyezteti, — viszont ügyvédjelöltet tarthat minden gyakorló ügyvéd, aki valamely ügyvédi kamaránál bejegyezve van. Az ügyvédjelölti gyakorlat megengedett volta azonban nem jelenti annak feltétlen beszámítását az ügyvédjelölt gyakorlati idejébe : a) Mindenekelőtt megszüntetném azt a mai rendszert, hogy egy 10—20 éves gyakorlattal rendelkező ügyvédnél bejegyzett ügyvédjelölt gyakorlata ugyanúgy számíttassék, mint azé az ügyvédjelölté, aki egty oly ügyvédnél van bejegyezve, aki még csak talán 1—2 napja ügyvéd. Teljes időbeli érték