Törvényszéki csarnok, 1878 (20. évfolyam, 1-98. szám)

1878 / 79. szám

nyesitésére és megindítására a csődtöineggondnok is jogosítva van: a gondnoki minőség igazolása pedig pótolható." (1878. sept. 10. — 12310. sz. a.) Valamely kötelezvénynek kiadása, és ugyanazon kötvénynek^ ugy az alapján eszközlött zálogjogi bekebelezésnek, mely titóbbi csak is az illető telekkönyvi hatóság előtt tehető folyamatba, ugyanazon egy keresettel, és sommás bíróság utján nem érvényesítethetik. ily keresel hallmozoltságánál fogva bírói eljárás megindítására alkalmas nem lehet s azért hivatalból visszautasítandó. Lyuta Zsivián — Nóvák Martin e. egy 35 frt 36 krról kiá'litott kötelezvény kiadatása, és a. on kötelezvénynek, valamint, az annak alapján eszközölt zálogjogi bekebelezés érvénytelenítése iránt, az oravic/ai jbir óság hoz sommás keresetlevelet adott be. A j bíróság még 1877. okt. 23. — 57!)8. sz Ítéletével kimondotta, hogy a kérdéses kötelezvény mint ollyan, mely a felek közt létrejött jogügyletet tévesen s helytelenül adja elo, érvénytelennek tekintendő s következőleg annak alapján alperes a felperes ellenében semmiféle jogút sem érvényesíthet. A másik kérelmet illetőleg, hogy a bekebelezés érvény telennek nyilvánitassék. annak hely nem adatik s azzal felperes a telekkönyvi hatósághoz mint arra illetékeshez utasitatik. Ezen itélec felebbeztetvén — A kir. tábla f. év május 21. kelt átiratával az ügyiratokat a 304. §. alapján felterjesztette. — A Semmitószék a jbiróság ítéletét az eljárással együtt megsemmisítette ("2:J7. §. 1. p. 304. §.) sa keresetlevelet visszaadatni rendelte; ,.inert a 35 írt 36 krról kiáliitott kötelezvény kiadatása, és ugyanazon kötelezvénynek, és az annak alapján történt zálogjogi bekebelezésnek érvénytelenné nyilvánítása, — miután a bekebelezés érvénytelensége miatti per a telekk. rend. 148. §. szerint csak is a telekk. hatóság előtt tehető folyamatba, — az ügy természete, és a bírósági illetékesség s .empontjából ugyanazon egy keresettel nem érvényesíthető; „a kereset mint halmozott, és melynek zárkérelmében oly tárgy iránt is kéretik bírói határozat, mely felett ítélni a jbiróság 1 atásköréhez nem tartozik, — az eljárás megindítására alkalmas nem levén, a jbiróság szabálytalanul járt el, midőn ezen keresetet tárgyalás alá vette, s benne ítéletet hozott — miért is'- stb. stb. (1878. sept. 17. 12899. sz. a.) Az árverés megtartásának idejében létezett telekkönyi állapot, a közbejött tagosítás folytan annyira megváltozván, mikep ki nem jelölhető azon uj birtok, mely a tagosítás előtti s árverésen eladott regi ingatlannak megfelelne; es az árverési tevő állal átadatni kert birtokresz/etek folyvást harmadik sietnelyek békés birtoluiban létezvén, s azok sem a vevő, sem végrehajtást szenvedett nevére telekkönyveivé nemievén s így az előbbiek roszhiszemü birtokosoknak nem tekintethetvén, — ezen jóhiszemű vevők kitétele s a vevő bevezetése, egyszerű kérelmére, s a birtok állapot tisztára hozatala elölt bíróilag el nem rendelhető, j Neumann Gottlieb — Kot ász András s István e. az ipolysági tszéknél végrehajtást eszközöltetett, melynek folyamában alperes ingatlanjaira az árverés elrendeltetett. Ezekből Juhász Károly az alsó-fegyverneki 12. sz. telekjkönyvben I. 2. 4. stb. sorszám s a 36. sz. telekjkönyvben I. 2. 19. stb. alatt felvett ingatlanokat, a 101 s 138. sz. a. birtokjutalékokkal együtt megvette, s a tulajdonjog ezen árverési vevőre hivatalból bekebeleztetett, a vételár felosztatott s a terhek törlesztettek. — Ennek folytán nevezett árverési vevő mint bekebelezett tulajdonos azon ingatlanok s jutalékok tényb ges átadásáért folyamodott, s ezen átadás 1877. decz. 31. kelt 7673. sz. végzéssel elrendeltetett. Most ez ellen Szabó András, Deák János s Harangozó Erzsébet, kik végrehajtás alá nem jöttek s nem is jelzálogos hitelezők, semm. panaszt adtak be. A Semmitőszé. k a tszék eljárását, amennyiben Juhász Kámly az alsó-fegyverneki 12. sz. telekjkönyvben „Tőke előtti" dűlőben birtokolt részletbe s az 1. sorszám a'att foglalt Freund Simon nevére irt lakházhoz tartozó beltelek mögött található szántóföld birtokába bevezettetett, megsemmisítette (297. §. 1. p.) s a tszéket utasitotta, miszerint azt, hogy mely részletek jutottak a régi telekkönyvi állapotban foglalt, s Juhász Károly által megvett birtokrészek helyett a tagositás folytán Koász András, illetőleg most már jogutódjának tulajdonába, — és hogy utóbbiakat kik bírják — az összes érdekeltek meghallgatásával, esetleg bírói szemle utján — hozza hivatalból is tisztába s ezután a birtok átadása iránt ujabban határozzon; „mert a felterjesztett iratokból kitűnik, hogy azon telekk. állapot, mely az árverés megtartása idején létezett, a közbeesett tagositás folytán annyira változtt, hogy a bíróság mint telekk. hatóság maga sincsen azon helyzetben, hogy azon uj birtokot, mely az eladott régi ingatlannak megfelelne, — az átalakítási munkáknak eddig elmulazztott folyamatba tétele miatt — kijelölhetne; „kitűnik továbbá, hogy a fentemiitett birtokrészleteket semm. panaszszal élők folytonosan békésen birjátí, — ellenben azok Juhász Károly avagy végrehajtá-t szenvedők nevére, az uj állapotnak megfelelóleg és tüzetesen telekkönyvezve nincsenek; és igy panaszlók roszhiszemü birtoklása épen nincs kimutatva. „Ily körülmények közt addig, mig az : hogy mely részletek jutnak az előbbi alsófegyverneki 12. sz. telekjkönyvben foglalt ingatlanokért, a végrehajtást szenvedett, illetőleg most már az árverési vevő tulajdonába, és azok birtokosa jelenleg ki legyen — eldöntve nincsen — minek tisztába hozatalára a végrehajtási biróság kötelezve van — a mostani jóhiszemű birtokosoknak kitételét s a vevő bevezetését, az utóbbinak egyszerű kereimére, azonnal elrendelni s foganatositani nem lehetett." ^18.8. september 10. — 16501. sz. a.) Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos. SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt., fél évre 4 frt. negyedévre 2 frt osztrák értékben. — Szerkesztői szállás: Józsefváros státió-uteza 32. sz. a. 2-ik em. Buda-Pest, 1878. Nyomatott KOCSI SÁNDOR-nál muzeum-kőrut 10.