Törvényszéki csarnok, 1878 (20. évfolyam, 1-98. szám)

1878 / 75. szám

30 ) Ez ellen felperes se mm. panaszt adott be. A Semmi tő szék a tszék végzését megsemmisítette; (297. §. 1. p.) „mert a perr. 90. §. s az ügyviteli szab. 85. 210. §§-ruik egybevetéséből kitűnik, bogy a szegénységi jog megadása ese tében, az illető fél részére nemcsak képvise lő ügyvéd hivatalból kinevezendő', hanem a bély<grnentc sseg is megadandó, minthogy különben a bélyigköltségek a képviselő terbére esnének ; , mert továbbá a bélye gmentesség más, mint a bélyeg s illeték térvényben előirt azon leltételtől, bogy Jgpzoltassék hiteles hatósági bizonyítványai, misze rint a bélyegmeiitei-ségért folyamodó tőkepénze vagy munkája után nem búz nagyobb jövedelmet, mint a mennyit a lakhelyén szokásos közönságes napszám te^z, — függővé mm tehető; iiy bizonyítvány bemutatása pedig mára fize génységi jog megadásakor követelendő; „s mert végül az ügy v. szab. 8ő. 210. §§. szerint téves az eljáró tszék a-.on telievése, hogy a bélyegmentesfég megüdása esetében, a bélyegköltség a tszék irodai áialánjáLól lenne előlegezendő. (lt>78. június 14. — 6i>7b'. sz. a.) A tegrehajtust szenveded és tulajdonos társai nevére felteit ingatlanok az osztatlan állapot s a határozatlan arany hiliintelese mellett, azok közös tulajdonakent leven telekkönyrezve, végrehajtást szenvedett ellen az árverés, az ingatlanból étet illető részre, az aranynak bitói megállapítása előtt — el nem rendeíhelö. Pópa Joanu — Pópa Oprea ellen 842 frt eiejéig a nszebeui tszék előtt végrehajtást tétetett folyamatba, melyben alperes telekk. közös ingatlan birtokára a foglalás és becslés eszközöltetvén — felperes árverés elrendelését kérte. A tszék f. év april 19. — 20331. sz.a. annakhelyt nem adott; mert az árvereztetni kért ingatlanra alpeies tulajdoni részének aránya ixegállapitva nincsen; mert abból, bogy 8 birtekos vau a telekkönyvbe bevezetve, még nem következik, hogy mindeniket egyenlő arány ban illeti a tulajdonjog s igy annak 8-e]ára az árverést elrendelni nem lehet, mig ezen arány bíróilag megállapítva nem lesz." Végrthajtató felperes sémin, panaszszal élt; mert a foglalás és becslés a kérdé?es ingatlan '/8-dára már foganatositatott, tehát elárvereztetését sem lehet megtagaelni és mert ott, hol az arány határozatlansága kitüntetve nincs, a telekk. tulajelonosiársak jutalékai egyenlőknek veendők. A Semmit ő szék azt elvetette; „mert a szelistyei telekjkönyvben a végrehajtást szenvedett, és az ott megnevezett többi tula donostárs nevére felvett ingatlanok, az osztatlan állapot és határozatlan arány kiiüutetése mellett, azok közös tulajdonaként levén bevezetve, s ehhez képest végreh. szenvedett ellen, a kérdéses ingatlanból őtet illető jutalékára vezetett végrehajtás, az aránynak a perr. 422. §-ban előirt eljárás szerint való bírói megállapítása előtt folytatható, iíletve az árverés elrendelhető törvény szerint nem lévén — „a tszék mint telekk. hatóság az idézett töivény rendeletéhez képest határozott, midőn panaszkodó árverési kérvényeinek, mint időelőttinek helyt nem ado f, s azt a birtok arány birói megállapításának eszközöli élésére utasította." (18.8. aug. 21. — 12260. sz. a.) Az anya kiskorú gyeimekeit, apjok éleiében, mig ez az. apai hatalomtól meg nem fosztatik, a bíróság előtt képviselni jogosítva nincsen, habar az apa s gyermekei közt érdek összeütközés forog is fenn. Róth Magdolna — Munkaházi György e. a zólyomi jbiróság előtt végrehajtást eszközöltetett; minek folytán alperes neje Munkaházi Mária, ugy is mint kiskorú gyermeke term. és törv. gyámja a lefcg!alt iugókra igénykeresettt adott be. A jbiróság — a tanuzás s tárgyalás befejezte után 1878. april 11. — 3500. sz. a. végzésével a lefoglalt tárgyak egy részét a birói zár alól — igénylő által leteendő tőeskü feltétele alatt — feloldotta. A kir. tábla, hená az ügy felebbeztetett —hivatalból észlelt semmiség alapján azt felterjesztette. A Senimitőszék a jbiróság fentebbi végzését — „tekintve, hogy az anya kiskorú gyermekeit, apjok életében, és a mediJig ez az apai hatalmától meg nem fosztatott, biróság előtt képviselni jogosítva nincsen; hanem a mennyiben az apa s gyermekei közt érdekösszeütközés forog fenn, ezek képviseltetése iránt intézkedni, az illetékes gyámhatóság van hivatva: „a megelőző perbeli eljárással együtt hivatalból megsemmisítette (297. §. 15. pj — s a biróságot a kiskorúak képviseltetése iránti ínté/.kedéseknek az illelékesgyámhatóság ut'áni megtételére s ezután a perr. ll.§. alapjáni eljárásrautasitotta.u(1878. aug. 21. —13580. sz.a.) Kinevezések. Főzy Ábrahám Miskolcz város alpolgármestere pedig Miskolcz város területére és Kebélei Nagy Pál agárdi lakos Maros-Tordamegyében a jeddi körjegyzői szövetkezethez tartozó községek területére békeb i r ák k á neveztettek ki.— A bpesti kir. főügyész Ziegler Lipót kosárkötő mestert, a miskolczi kir. ügyészségi börtönhöz, börtönmesteri javadalmazással, munkavezetővé nevezte ki. Az igazságminiser Szabó József lipótvári királyi orsz. fényintézeti igazgatót, ideiglenes minőségben viselt igazgatói állásán végleg megerősített. Csődök. Péternél József nagyszebeni kereskedő ellen bej. nov. végéig perü. Frühbeck Ferencz. — Engler Farkas fia bej. kereskedő czég ellen bej. nov. 27. 28. és 29. id. tömegg. dr. Mandel Samu ügyv. — Július Eisner et Comp. pozsonyi bej. keresk. ellen bej. okt. 24. 25. 26. id. tömegg. Moletz Dávid, per dr. Mudrony Mihály ügyv. Csőd megszüntetés. Somogyi László magyarádi birtokos ellen. Pályázatok, a nyíregyházi jbiróságnál Írnoki, a m.-szigeti kir. tszéknél irnoki, a bpesti kir. tszéknél irodatiszti, a zilahi kir. tszéknél I-ső oszt. jegyzői állomásokra. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos. SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap httenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt, fél évre 4 fft. negyedévre 2 fit osztrák értékben. — Szerkesztői szállás: Józsefváros státió-uteza 32. sz. a. 2-ik em. Buda-Pest, lt>78. Nyomatott KOCSI SÁNDOR-nál mu/.eeiui-kőrut 10.