Törvényszéki csarnok, 1878 (20. évfolyam, 1-98. szám)

1878 / 3. szám - Visszapillantás a lefolyt évre 3. [r.]

10 nem akarjuk ennek lehetetlenségét vitatni, de megvaljuk, kételkedünk benne. Kételkedünk pedig, mert ugyanazon okoknak ugyanazok az okozatjaik. — A reductió is nagyrészt ugyanazon szellemben s kerékvágásban ment, mint az első kinevezési mtítétel; megállapított rendszer nélkül, a protectió befolyása alatt, sokszor politikai érdekekből. — Azért is történt mikép elmozditattak számosan, kik még hasznos szolgálatokat tehettek volna — s meghagyattak kikre semmi szükség; azért az oly anomáliák mikép néhol, mint Temesváron, a tszék egy igen derék elnököt kapott, de a többi gyöngeségek meghagyatván, megmaradtak az előbbi szomorú állapotok ; közel szomszédjában pedig a törvényszék meglehetősen organisáltatott, de kapott elnökül egy politikust, s a várhatott javulás be nem következhetett stb. stb. A múltévben uj váltójogi intézmények léptek életbe, — a kereskedelmi pedig másod évi próbáját álta ki. — A nyert tapasztalatok szerint, épen az, mi ezen ügyeknél a legfőbb kellék, a gyorsaság — nem éretett el. A váltóügyeknél a végrehajtási eljárás látszatik nagy akadályul szolgálni, mely hosszadalmassága s nehézkessége által a gyors lefolyás igényeit meghiúsít ja. — A kereskedelmi perek lefolyása sem nyújt más tanúságot. Épen ugy mint az első évben, maga az illetékeszégi kérdés végleges elintézése hónapokba kerül — még a fővárosban is. Az egész per érdemleges befejezése — végrehajtás nélkül is — alig történik meg egy évnél hamarabb. A bíráskodás minőségét illetőleg, minden arra mutat a lefolyt évből is, mikép vidéken a birák — nagyobbrészt — még máig sem tanulmányozták eléggé akár a váltó, akár a kereskedelmi törvényeket. A Semmitőszék s legfőbb ítélőszék kitűnő judicaturájával hatalmasan közreműködik a törvény számos nehézségeinek eltávolítására, a még számosb kételyek megoldására, — de mit használ, ha a vidékiek az ebbeli döntvényeket nem is merik, s nem tanulmányozzák — mi nagy hasznukra válhatna. Azonban mi a baj forrását kiválóan abban keressük, mikép nincsenek elégséges szakférfiaink, kik a sajátságos természetű, meglehetősen bonyolult kereskedelem jogi viszonyokat alaposan, ex asse ismernék; azok körül különös képzettséget sajátitottak volna el. És fájdalom — ezt kell állítanunk, magáról a legf. Itélőszékről is. A különféle érdekű kinevezések összehalmoztak itt urbarialistákat, a mezei rendőrség s visszahelyezés bölcseit, s különösen a csirke perek kellő elintézésére képesitetteket. De nem fordítottak a ministeriumban lelkiismeretes gondot a kereskedelmi tanács akképi összeállítására, hogy mindenik bírája tető tői talpig szakférfiú lenne, a mai előhaladott kereskedelmi jogban. — E súlyos hiba kifolyása azután, miszerint a tanácselnöknek roppant erőfészitésbe s munkába kerül a kereskedelmi judicatura alaposságát s hitelét megmenteni. — De kifolyása az is, mikép a nyári szabadságolás alatt, mint mult évben láttuk, nem csekély fenakadás s összeállítási anomáliák keletkeznek, főkép miután a Semmitőszék mult évben azon elvet mondotta ki, hogy a tanácsok összeállítása a legf. Itélőszéknél, az elnök saját s kizárólagos jogához tartozik. A ministeriumnak ezen lelkiismeretlen eljárása azonban folyvást szabályul szolgál a felsőbb fokú kinevezé seknél. — Azok, melyek 1877-ben történtek a kir. táblához és a legf. Itélő.>zékhez — talán egy kettő kivételével, azt újra világosan tanúsítják. — Most azonban nem folytatjuk tovább ezen ügy fejtegetését — azt hisszük ugy is eleget mondottunk — s máskorra is kell hagyni valamit. Kereskedelem jogi döntvények. A legf. Itélőszéktöl. A kezest kereskedelmi ügyletből eredő kötelezettségén, az adóssal egyetemleges kötelezettség terheli. Ezen kezességi jogviszonyt megállapítja már magában azon üzenet Í'Í, hogy az illető az áruszállításért gorantiroz. Hartman Blank s társ czég — Ortiier Samu e. 1642 frt 49 kr. iránt a bpe^ti keresk. tszékuél pert indítván — a bpesti keres, tszék 1877. aug. 6. — (Í3293. sz. a. felperest keresetével elutasitotta s az ítéleti illetéken kivül 48 frt perköltségben marasztalta — azon esetre, ha alperes leteszi a főedcüt arra: „hogy ő nem üzente felperes ügynökének Schütz Lipótnak Pohl János helybeli kereskedő által, miszerint a Gutwillig czégnek 1642 frt 40 kr. értékben szállítandó áukra nézve a kezességet (garantiát) Gutwillig czégért elvállalja, és hogy neki ekk>r arról miszerint Schütz Lipót a Hartman Blank czég megbizott ügynöke, tudomása nem volt." Tartozik tehát stb. stb. Indokok: Felperes azért volt feltételesen elutasítandó, mert az A. B C. D. váltókkal igazdta, hogy neki a Gutwillig czég l'M2 frt 1 • krral tartozik, me y követelés fenállását alperes sem tagadja — de J. szerint maga a Gutwillig czég is beismerte : „mert maga alperes beismeri, hogy az emliteít váltókat a Gutwillig czég Hartman Blank czégnek csak fedezetül adta; — kereskedők közt létrejött ügyletek pedig a keres. törv. 261. §. szerint keresk. ügyletet képezvén — az A—D. alatti vál;ók is keresk. ügyletből eredő követelés fedezésére adottaknak, s az ezek által biztosított követelés keresk. ügyletből eredettnek tekintendő':" „mert továbbá a keres. tör. 270. §. utolsó bekezdése szerint a kezest keresk. ügyletből eredő köte'ezettségért. az adóssal egyetemleges kötelezettség terheli:" „mert végre alperes kétségbe vonván, hogy ő Gutwillig czégért a kereseti összeg erejéig kezességet vállalt, s így ő tudta volna, miszerint Schütz Lipót nem saját, hanem felperes nevében kötött Gutwillig czéggel ügyletet — egyébb bizonyíték hiányában a felperes által ajánlott s alperesileg elfogadott főeskü le — vagy le nem tételétől volt a követelés meg vagy meg nem Ítélése függővé teendő." A kir. tábla 1877. okt. 15. — 4014. sz. a. az első bir. ítéletet megváltoztatván, felperest keresetével e'utasította s 5') frt perköltségben marasztalta. Indokok: „Felperes az alapon kéri alperest marasztatni feltétlenül, mert az időközben megbukott lutwillig test. czég részére L!42 frt 49 kr. értékű áruczikkeket az A—D. alatti s 1876. febr. l-jén kelt elfo^admányaik mellett Schütz Lipót meghatalmazott ügynökük által csak azért szolgáltatta ki, mivel alperes Pohl János által azt üzente, az árukat kezes s jótálló állítása nélkül szállitani nem akaró Schütz Lipótnak: „Sagen Sie ihm, er soll der Firma Gebrüder Gutwillig die Waaren nur liefern — ich garantire für dieselben."