Törvényszéki csarnok, 1878 (20. évfolyam, 1-98. szám)

1878 / 24. szám - A soproni ügyvédi kamara 1877. évi jelentése. 1. r.

90 ratlván 218; — Borús József aljbiró elintézett 505 505 Ítélet, 209 perdöntő végzést és 75-et peregyenséggel folyamatba maradt 211. Örökösödési ügy maradt folyamatban a mult évrö'l 490; ebhez érkezett 390 — igy lett öszvesen 880; melyekből Jeney György aljbiró elintézett 211 darabot — folyamatba maradván 669. Bűnvádi kihágási ügy érkezett 243 — melyekből Szeőke Bálint jbiró elintézett "228, B ód y László aljbiró 11, és Borús József aljbiró 4-et; fenmaradt 17. Ezen kivül a jbiró végezte a szokott elnöki teendőket az ügy kiosztás, ügyvédi névjegyzék vezetése, pénzbevétel s kiutalványozás, statistikai kimutatás, végrehajtók, közjegyzők eljárása körül stb. stb. melyek folytonos működését, éber felügyeletét veszik igénybe — mely hivatásnak az itteni jbiró lehető legnagyobb lelkiismeretességgel igyekszik megfelelni. Semmi töszi'ki döntvények. Hivatalbóli semmiséget képez, ha a vitatolt előkérdés nem az alperesség, hanem valamely bank hépviselete körül forogván — az első bíróság még is ezen alaki kérdés felett itéletileg határozóit, — a felebbvileli bíróság pedig a jogköréhez nem tartozó képviseleti kérdés eldöntésébe bocsátkozott. Nemes Kár oly né — a,Honi1 biztosító bank magyarországi vezérügynöksége s főképvisélősége e. 2000 frt biztosítási dij fizetésére a bpesti tszék előtt pert indított. A tszék 1S7T. okt. 30. — 41798. sz. a. alperes nek a kir. tábla 23344. sz. végzése ellen intézett felebbezését hivatalból visszautasította — mint a 294. §. által meg nem engedhetőt. Ezen végzés e. alperes semm. panaszszal élt. A Semmitőszék az egész eljárást az annak folytán hozott mindkét bíróság határozatával együtt hivatalból megsemmisítette (perr. 2Í)7. §. 1. 15. p.) s a keresetlevelet kijavitás végett visszaadatni rendelte ; „tekintve, hogy felperes a panasztíevö magyarországi főképviselóséget nem mint vele saját körében önállóan szerződött bejegyzett czéget, hanem még 1875. jan. l-jén beadott keresetének mindjárt első sorai szerint mint oly közeget idézte perbe, melynek utján a ,Honi' bankkal szerződött; és a melyet válaszirata kezdetének értelmében, a perr. 84. §. s a bizt. szab. 24. §. szerint a nevezett bank képviseletére jogosítottnak tart;" „tekintve, hogy az utóbb hivatolt szab. 24. §-sza csak a bírói illetőséget határozza meg, — a kereset szerint felperessel szerződő bank perbeli képviseletére pedig ugy a perrend fentebbi §-sza, mint az alapszab. 32. §. értelmében az igazgatóság van hivatva;" „tekintve, hogy mind a két bíróság határozatának indokolásából is nyilván kitetszőleg a vitatott elő kérdés nem az alperesség, hanem a képviselet körül forog, — mégis az első bíróság ezen alaki kérdésben a perr. 246. §. ellenére itéletileg határozott a helyett, hogy a szabálytalan keresetet a képviseletre hivatott igazgatósági tag megnevezése végett a félnek visszaadatta volna, — a másod biróság pedig a jogköréhez nem tartozó képviseleti kérdés eldöntésébe jogosulatlanul bocsátkozott." (1878. jan. 23. — 25909. sz. a.) Hivalalbóli semmiségei képez, ha a vadászali kihágások a polgári perrendben foglalt sommás eljárás, — s nem a kihágásokra nézve fennálló szabályok szerint tárgyaltatnak s intéztetnek el. Pethe Gryörgy mint gr. Audrássy Manó fő erdésze — Angyal János s társai e. tilos vadászat folytáni bírságolás végett a tornai jbiróság előtt polgári sommás szóbeli pert indított A jbiróság,miután ez ügy polgári uton letárgyaltatok, — 1877. marcz. 15. — 1315. sz. a. Ítéletet hozott melyben panaszlottak mindenikét 10 frt birságban elmarasztalta. A kir. tábla — hová panaszlottak felebbeztek — 1877. nov. 26-kán az ügyiratokat a 304. §. alapján felterjesztette. A Semmitőszék a jbiróság ítéletét az egész eljárással együtt hivatalból megsemmisitette (297. §. 2. p.); „mert az 1872. VI. t. cz. 42. §. szerint vadászati kihágasok miatt emelt panaszok nem a polg. perrendtartásban szabályozott sommás eljárás, hanem a kihágásokra nézve fennálló törvényes szabályok és gyakorlat szerint levén tárgyalandó, — az eljáró biróság semmiséget követett el azáltal, hogy a keresetet polgári peres eljárás utján intézte el." (1878. febr. 13. — 26374. sz. a.) Körrendelet a belga alconsul kineveztetéséröl. Valamennyi e. f. kir. törvényszék és kir. járásbírósághoz következő rendelet küldetett: Ő cs. és ap. királyi Felsége, folyó évi január hó 22-én kelt legfelsőbb elhatározásával megengedni méltóztatott, hogy Steinacker Arthur budapesti lakos, a belga kir. kormány által budapesti alconsullá lett kinevezését elfogadhassa. Miről a kir. törvényszéket és járásbíróságot, oly felhívással értesítem, hogy a nevezett Alconsul urat, hivatalos teendőiben a fennálló törvények értelmében támogassa, s netáni megkereséseinek készséggel megfeleljen. Budapest, 1878. február 24-én. — (4813. sz. a.) Az iga z s ág ü gy mini s t e r rendeletéből. Kinevezések: Az igazságügyminister Kovács Károlyt a muraszombati járásbírósághoz aljegyzővé, Széli Károlyt a karczagi törvényszékhez írnokká, Haj du Sándort a nyírbátori járásbírósághoz írnokká, Farkas Lászlót a battonyai, Korhányi Józsefet a makói járásbírósághoz végrehajtókká nevezte ki. Békebirák. Az igazságügyminister Igmándy Benedek somogymegyei szigetvári szolgabírót s Cornides Tamás szepesmegyei magurai szolgabírót a kisebb polgári peres ügyekben való bíráskodási joggal ruházta fel, T u r y Jánost pedig Czegléd területére békebiróvá nevezte ki. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos. SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt., fél évre 4 frtnegyedévre 2 frt osztrák értékben. — Szerkesztői szállás: Józsefváros státió-utcza 32. sz. a. 2-ik em. Buda-Pest, Nyomatott 1878. KOCSI SÁNDOR-nál ország-út 39. sz.