Törvényszéki csarnok, 1877 (19. évfolyam, 1-97. szám)

1877 / 59. szám

Budapest, 1877. péntek, augustus 3. 59. szám. Tizenkilenczedik évfolyam. TÖRVÉNYSZÉKI CSARNOK. Tartalom : Jogeset: — kötelesrész. — Váltó keresk. döntvények. — Semmitöszéki döntv. Jogeset. A leszármazott az örökhagyó minden vogyonából, tehát szerzeményeiből is követelhetik a kötelesrészt. Dolgos Ferencz, Zsófia s József mint kiskorú gyermekei term. törv. gyámja — Fülöp Katalin férj. Metsits Györgyné és özvegy Fülöp József né mint kiskorú gyer. gyámja e. a sz.-gotthárdi volt tszék előtt 1876. aprilban Fülöp József végrendelete félretételével törvényes örökösödés czimén 822 frt örökség megitélése iránt pert indítottak, mely a szómbathelyi tszék előtt lett befejezve. A tszék 1876. nov. 10. — 10142. sz. a. Ítéletével néhai Fülöp József A. végrendelete 5. pontját hatályon kivül helyezte s felpereseknek mint Fülöp József törvényes örököseinek a megitéltetni kért 822 frt helyett — kötelesrész czimén 411 ftot a ennek 1873. febr. 16 tóli kamatjait megítélte — perköltségeket kölcsönösen megszüntetvén ; „mert alperesek nem tagadták, hogy felperesek édes annya Fülöp Róza, néhai Fülöp Józsefnek első nejétől származott leánya volt s igy felperesek Fülöp Józsefnek unokái — beismerték, hogy í'ülöp József az A. végrendelet 5-ik pontjában felpereseket mint unokáit a halálával hátrahagyandott B. leltárban foglalt hagyatékából kizárta." „Minthogy alperesek azon állításukat, mintha Fülöp József felperesek édes annyát az apai örökségből életében kielégítette volna, felperesi tagadás ellenében, be nem bizonyították, mivel az 1. sz. okirat tartalmából épen ellenkező tűnik ki, — abban felperesek édes annya világosan csak anyai örökségéből levén kielégítettnek beismerve. De a végrendelet 5. pontjában a kizárás okául felhozott azon körülmény, hogy felperesnek édes annya anyai örökségét a 2/8 telekből készpénzben felvette, arról tesz tanúságot, hogy Fülöp Józef Rozália leányát a 325 frt összeg kifizetésével csak az anyai hagyatékból elégítette ki; a mint alperesi részről 1. sz. a. okiratban hivatkozott ítélet felmutátásával, mely hivatalból a perhez (64. §.)be nem szereztethetett, nincs is igazolva, hogy felperesek édes annya javára megítélt örökség nem képezett 325 ftot — következve midőn Fülöp József leánya Róza részére azt kifizette — ezzel az, hogy életében a remélhető apai örökségét is kiadta felperesek édes anyának s igy annak apai örökségbőli állított kielégittetése uincs igazolva;" „és tekintve, hogy az orsz. birói értek. 7. §. szerint leszármazó örökösök törvényes osztályrészét a végrendelet nem érintheti s ily végrendeleti intézkedés semmis, — ennélfogva Fülöp József végrendelete nem égészben hanem csak 5. pontjának azon intézkedése, melynél fogva Rózália leánya gyermekeit az örökségből kizárta — volt hatályon kivül helyezendő s felperesek a törvényes kötelesrész kiadására kötelezendők ;" „és mivel a hagyaték értéke 3288 ftot tezz — a perbevontokon kivül pedig Fülöp Józsefnek még egy elmebeteg gyermeke is maradt — felperesek köteles része a 7. §. értelmében 411 frtban volt megállapitandó." A kir. tábla 1877. febr. 26. — 2907. sz. a. Ítéletével az első bíróság ítéletét indokolásánál fogva helybenhagyta. A legfőbb ítélőszék — „Tekintve, hogy a felperesek annyának azon anyai vagyona melyért ő atyától 325 ftot kapott, szerzeményévé vált ugyan az örökhagyónak, — de a leszármazók az örökhagyó minden vagyonából, tehát szerzeményeiből is követelhetik a köteles részt" — „a bpesti kir. tábla felebbezett Ítéletét az abban felhozott indokokból helybenhagyta." (1877. június 27. — 5795. sz. a.) Váltó — kereskedelem jo§ji döntvények. A váltó végrehajtás kérvényezett megszüntetését tárgyazó végzés hozatalát a váltó eljár. rend. 86. §-ban előirt eljárásnak kell megelőzni — semmiség terhe alatt. Weisz Antal — Gold Adolf o. a bpesti váltó ker. tszéknél 6000 frt váltó tartozás erejéig marasztalást eszközölvén, alperesnek több helybeli s berlini czégek s társulatok elleni activ követeléseire részint biztositás, részint kielégítési végrehajtás lett elrendelve. — Ez alatt alperes a végrehajtás megszüntetését kérvényezte, mi iránt a felek meghallgatattak. A bpesti váltó tszék f év június 6. — 47247. sz. végzésével — miután alperes 6000 frt tartozása kiegyenlítését a nyugtatványozott eredeti váltó bemutatásával igazolta, — a végrehajtás megszüntetését kimondotta, a lefoglalt követeléseket birói zár alól feloldotta stb. stb. (ref. V e 1 e c z k y Gyula.) Felperes semm. panaszszal élvén — A Semmitőszék a neheztelt végzést megsemmisítette s a tszéket szabályszerű eljárásra utasította: „tekintve, hogy azt — (a végzést) a váltó elj. rend. 86. § ban előszabott eljárás nem előzte meg, hanem e helyett előbb a végrehajtatótól egy írásbeli nyilatkozat, utóbb pedig a végrehajtást szenvedőtől jkönyvi ellennyilatkozat vétetett ki." (1877. július 5. — 13850. sz. a.) A lejárt házbérek törvényszerűen helyt fogható lefoglalása a váltójogi végrehajtásnál — csak annyiban bir hatálylyal, a mennyiben az illető lakók a letiltott összegeket végrehajtást szenvedőnek tartoznak fizetni. Újpesti takarékpénztár — Jáck Márton újpesti háztulajdonos e. 3600 frt váltó tartozás fizetó59