Törvényszéki csarnok, 1877 (19. évfolyam, 1-97. szám)

1877 / 38. szám

Budapest, 1877. péntek, május 18. 38. szám. Tizenkilenczedik évfolyam. TÖRVÉNYSZÉKI CSARNOK. Tartalom : Legf. itélőszéki keres. dönt. — Büntetője eset. — Semmit, keres, döntvények. Legfőbb itélőszéki döntvény. Kereskedelmi ügyekben. A keresk. törvény belföldi részvénytársaságoknál az igazgatóság s felügyelő bizottságba leendő megválasztatást nem köti azon feltételhez, hogy oda kizárólag vagy tulnyomólag csak a társaság székhelyén lakó honpolgárok választathassanak. És az alapszab. oly rendelkezéséből, miszerint az igazgatósági tagok nagyobb részének a székhelyen kell lakni, nem az következik, hogy külföldön lakó idegenek meg ne választathassanak, s ha megválasztanak, ez érvénytelen legyen, — hanem csak az, hogy hivataluk átvételével kötelesek állandó lakásukat a belföldi székhelyen tartani. Báron testvérek bpesti bej. czég — ,Magyar átalános földhitel részvénytársaság' e. az igazgatóság s felügyelő bizottság tagjai megválasztására vonatkozó s 1876. jul. 5-kén megtartott közgyűlés határozatának megsemmisitése iránt a bpesti váltó keresk. tszék mint keresk. bíróság előtt keresetet inditott. A keresk. tszék 1876. okt. 2. — 102809. sz. a. ítéletet hozott, melyben az emiitett határozat azon részét, mely szerint igazg. tagokul Kern A. Mauthner M. báró Tinti K. és Grünbaum A. — felügyelő bízott, tagokul pedig Grerold M. Rosmanith Alajos, és Scheinpflug J. bécsi lakosok választattak, érvénytelennek mondotta ki, s az uj választás után nevezetteknek a czégjegyzékbőli kitörültetését elrendelte. A kir. tábla 1876. decz. 28. — 5225. sz. a. a perköltségek kivételével az első bir. ítéletet oly módosítással hagyta helyben, hogy a társaság igazgatói tartoznak a közgyűlést jelen ítélet jogerőre emelkedésétől 15 nap alatt az alapszab. 31* §. szerint s az ott meghatározott legrövidebb határidőre összehívni, a hirdetmény az 5. §-ban kijelölt hírlapokban történt beiktatását a lap példányok bemutatásával a fentérintett 15 nap alatt a tszéknél igazolni; különben ezen határidő leteltével a közgyűlés öss/.ehivatása a tszék által fog eszközöltetni. A perköltségre nézve megváltoztatta s alperest 111 frtban elmarasztalta. A kir. tábla ítélete e. semm. panasz aSemmitőszék által elvettetett — 1876. márcz. 25. — 4592. sz. a. Ezt ugy az alsó bírósági ítéletek indokolását 1 apunk f. évi 25. 26-ik számaiban közlöttük. A kir. tábla ítélete is felebbeztetvén — A legf. ítélőszék következőleg ítélt: „Az ügy érdemét illetőleg mindkét alsó biróság ítéletének megváltoztatásával — felperes keresetétől elmozdittatik — perköltségre nézve az e. bir. ítélet hagyatik helyben. Indokok: „Mert a keres. törv. 174. §-nál fogva egyes részvényest kereseti jog a közgyűlés határozata ellen csak az esetben illeti meg, ha az a törvénynyel vagy alapszabályokkal ellenkezik. —Már pedig a neheztelt közgyűlési határozat a törvénynyel vagy alapszabályokkal nem ellenkezik. — A íörvénynyel nem — minthogy belföldi részvénytársaságoknál az igazgatóság s felügyelő bizottságokba megválaszthatók kellékeire, különösen az úgynevezett szenvedő választási képességre nézve, a honosság, vagy lakhelyet illetőleg a keresk. törvény intézkedést nem tartalmaz ; és annak szelleméből sem vehető ki oly irány, mely támogatná — a választói jognak — a felperesek által vitatott oly mérvbeni megszorítását: miszerint a válzsztás kizárólag vagy túlnyomóan a társaság székhelyén állandóan lakó honpolgárok közül történhessék." „De nem ellenkezik a panaszolt választás az alapszabályokkal sem; mert midőn azok a felügyelő bizottság tagjainak lakására nézve kötelezőleg nem intézkednek — akkor azoknak a kereseti kérelem támogatására felhívott 18. §-sza egyedül azt rendeli: hogy az igazgatóság tagjai nagyobb részének Budapesten kell állandóan laknia. — Ezen §. szerint az itt lakás nem a megválaszthatás feltétele, hanem a megválasztásnak következménye ; vagy is az alapszabályok idézett rendelkezéséből igen is következik a megválasztott igazgatósági tagok többségének azon kötelessége, hogy hivataluk átvételével állandó lakásukat Bpesten tartsák, — de megválasztásuk idejekor tartott lakhelyük a választás érvényére nézve befolyással nem bir." „És mert a megválasztott igazgatóság és felügyelő bizottsági tagoknak törvény — vagy alapszabályba ütköző akár tényei akár mulasztásai ellenében egyedül a törvény — illetőleg az alapszabályoknak a felelőségre vonatkozó intézkedései nyerhetnek alkalmazást, — de azok mint a közgyűlés határozatát k'3vetők, ennek megsemmisítését magok után nem vonhatják." „A perköltségre nézve azért volt az első bir. ítélet helybenhagyandó, mert felperes keresetét a törvény oly határozatára állapította, mely a bíróságok részéről is eltérőleg értelmeztetett. (1877. május 1 — 217. sz. a.) Büntetőjogi eset. Az életbiztosítási összeg kifizetése megtagadtatván. — az örökösök megkárosításával járó csalás tárgyi s alanyi tényállódé ka nem forog fenn, ha a kifizetés alapjául szolgálhatott díjrészlet fizetési nyugta az alantas társutali közegtől főnöke által azért vétetett Í/, mert azon díjrészlet fizetés szabályellenesen más harmadik, és pedig maga a társulali ügynök által teljesíttetett, — de azon szabálytalan dij fizetés után még egy további — a halálesetet közvetlenül megelőzött díjrészlet fizetés is teljesen elmulasztatott s ennek folytán a biztosítási kötvény az igazgatóság által érvénytelennek nyilváníttatott. Lapank következő száma a pünkösdi szent ü nnnepek miatt csak május 25-kén jelenltetik meg. 3 8