Törvényszéki csarnok, 1877 (19. évfolyam, 1-97. szám)

1877 / 33. szám

Budapest, 1877. kedd, május 1. 33. szám. Tizenkilenezedik évfolyam. Tartalom : Bányajogi eset. — Teljes tanácsú, döntv. — Keresk. döntvények. Bányajogi eset. Nincs kizáro't, hogy a bányabirtok s társulatok által alho lott alapszabályokban a pótpénzek behajtása körül követen lő felhívási eljárás a bányatörvénytől eltérőleg szabályoztálhassék, s ezen felhívás ne a bányab%róságok, hanem a bányahatóságok utján eszközöltethessek. Miskolczi Márton mint a felső bányai Mélypatak Amadéi bánya igazgatója — Literati Zsigmond ugy is mint Literati István örökösei banyarészvény birtokosok képviselője e. 7 frt 90 kr. ezüst érez, s 135 frt 94 kr. bankjegyekbein pót, pénz megfizetésére a nagy-banyai tszék mint báuyabirósághoz 1875-ben3947. s .a. kérvényt adott bea f iz et ési meghág y á s s felhivás kiboc.-átása végett. Liter;iri Zs. kifogásokat adott be, melyek felett tárgyalás tartatott. Enn k jkönyvi befejezése után — A n a g y-b á n y a i tszék m i n t b á n y a b i r ó s á g 1876. májas 17. — 213. sz. a. következő végzést hozott: „Alperes Literati Zsigmond által beadott 1875. évi 4738. sz. kifogások elvettetvén Miskolczi Márton mint a Mélypatak Amadéi bányatársulat igazgatójának szabadságában hagyatik, eme végzés jogerőre emelkedésével az 187 5. évi 3947. sz. kérvényéhez mérten a további törvényszerű lépéseket kérelmezni." „Mert Miskolczi M. mint a fehő bányai Mélpatak Amadéi bánya iga gatója ebbeli minőségét igazolta; de igazolta egyszersmind azt is, hogy a Literati Zs'gmond által képviseltnek begyőzött Literati István örökösei érintett bányában 5- részvényei bírnak; mely körülményekkel szemben a felső bányai bányamegyei statútumokra fektetett kifogásokat, mint a bányatörvényei öss/.e nem egye/,tethetöket — elvetői kellett/Literati Zsigmond semm. panaszszal összekötötten felebbezvén — A b pesti kir. tábla következő Ítéletet hozott: „Tekintvi, hogy valamely osztatlan hagyatéki vagyonnak alperesként biróság előtti képviseletére egyedül az örökösök egyeteme, — illetve az ismert örökösük s a netalán az ismeretlenek részére kirendelt ügygondnok együttesen vannak hivatva, s külön megbízás nélkül valamely örökös társai képviseletére jogosítva nincs; — tekintve továbbá, hogy Literati Zsigmondnak az alperesi hagyaték képviseletére más czimeni jogosultsága kimutatva nem lett; — tekintve, hogy ennek daczára a 3947. sz. fizetési meghagyás ezen szabályok mellőzésével lett kibocsátva; s a neheztelt végzés helyesebben itélét ezekre tekintet nélkül hozatott; — a'neheztelt végzés, helyesebben ítélet az Átm. intézk. 18G9. márcz. 30. kelt min. rend. XIX. cz. 1. p. értelmében a bányaperekben alkalmazandó id. törv. szab. 104. §. 1. 2. p. alapján megsemmisíttetik, az emiitett fizetési meghagyás hatályon kivül helyeztelik s az annak alapjául szolgált kérvény az azt, benyújtónak vis.-zaadatni rendeltetik." (18 76. nov. 8. — 4171. sz. a.) Ez ellen ismét kérvényező Miskolczi Márton élt felebbezéssel. A legf. ítélőszék következő végzést hozott: „A kir. ítélő tábla ítélete helyesebben végzése oly értelemben hagyatik helyben, miszerint a birói illetőség e. tett kifogásnak helyt adva a 3 47. sz. felhívási végzés az ideig. törv. s ab. 104. §. 4. p. alapján semmisittetik meg." Indokok: „A pótpénzek behajtása körül követendő eijárás az átal. bányatörvény 158. és követ, szakaszaiban szabályozva van ugyau; mi által azonban nincs kizárva, miszerint a bányabirtokosok s bányatársulatok által az ideig, törv. szab. VII. i 6. §-ának engedelme mellett alkotandó vidéki vagy bánya megyei alapszabályokban a pótpénzek behajtása körül követendő felhívási eljárás attól eltérőleg ne szabályoztassék, figyelemmel mint magától értetik — a fenálló bányatörvény alapelveire." „Ily alapszabályok a felső bányai középhegyi — bánya megye számára — melyhez a felső bányai Mélypatak Amadéi bánya is tartozik - léteznek, és Literati Zsigmond részéről 2. sz. alatt felmutatva is lettek." „Ezen a magyar kir. feldm. ipar keresk. ministerium által megerősített alapszabályok 7. §-szában foglalt azon eltérő intézkedés, hogy a pótpénz fizetésére való felhívás, nem a biróság, hanem a bányahatóság utján történjék, a bányatörvény alapelveibe sehogy sem ütközik ; miért is kétségkívül oly törvényes erővel bíró rendszabályt képez, mely a bíróságok által figyelmen kivül nem hairvható." „Ezeknél fogva kétségtelen, hogy Miskolczi Márton bánya igazgató az 1875. évi 3947. sz. kérvényét az Őt kötelező alapszabályok ellenére helytelenül nyújtotta be a bírósághoz, mely utóbbi illetékes nem volt Literati Zsigmondnak a hátralékos pótpénz fizetése iránti felhívására, minek folytán tehát a másod bírósági ítéletet, helyesebben végzést (id. törv. szab. 10Í). §.) a kitett értelemben az id. törv s ab. 104. §. 4. p. alapján helybenhagyni kellett." (1877. april 11. — 2 7. sz. a. ref. Wettstein.) Semmítöszék teljes tanácsülési döntvényei. F. év april 11-rbl. „Tekintve, hogy a gazda s cseléd közli jogviszony az 1876. XIII. t cz. által egészen önállóan külön szabályoztál ván, az ezen törvényben tárgyalt kérdések iránt az érdeklett felek között támadható viták elintézésére, annak 115. és 118. §§-szai szerint a perr. 93. §. k. pontja s az 1871. XXXI. t. 32