Törvényszéki csarnok, 1876 (18. évfolyam, 1-100. szám)

1876 / 90. szám

362 volnának, a B. allattiból ki nem tQnik; elsőbbséget bejelentő által pedig nem állíttatik; de mert ezek külön kötvény által már biztosítva vannak; s igy annak megvétele nem elsőbbség, hanem per útjára tartozik ; s igy foglaltató követelésére a 279 frt 79 kr. dohány árából 76 frt 4S kr. volt fenhagyandó." Ezen végzés e. felperes s 1-ső r. alperes fel eb b e z e 11. A kir. itélő tábla f. év május 17. — 22023. az. a. végzést hozván — az első bírósági végzést az első s utolsó tételre nézve helybenhagyta, — a felszámítás többi tételére nézve pedig megváltoztatta s felperest ezek iránti elsőbbségi keresetével is elutasította; „mert a B. alattiban felszámitott követelések hitelezéseknek levén tekintendők, mint ilyenek 2-od r. alperes ellen külön keresettel érvényesíthetők; de törvényes zálogjoggal nem birván; azokra nézve az elsőbbség meg nem állapitható." Felperes a táblai végzés e. felebbezvén — A legf. ítélőszék következő végzést hozott: „Tekintve, hogy azon viszonynál fogva mely felpe res mint földbirtokos, s a végrehajtást szenvedettek mint terménynyel fizető feles haszonbérlők közt fenáll, — a B- alatti kimutatásban felsorolt előlegezések az utolsó évi bérlési követelés természetével birnak; s ennélfogva felperes jogosítva van a bérlemény területén talált dohányra nézve haszonbéri követelése, illetőleg e jogczim alá eső beruházásai erejéig törvényes zálogjogi elsőbbségét érvényesíteni;" „a bpesti kir. tábla végzésének megváltoztatásával, — az első folyaoiodási birósag végzése hagyatik helyben." (1876. okt. 17. — 9929. sz. a.) Sem ni i t ő sxé k i döntvény. A pazarlás miatti zárlat elrendelése iránti kérelem nem tartozik perbeli útra s tárgyalásra és nem intézhető el Ítélettel] hanem ily ügy minden perbeli eljárás nélkül hivatalból nyomozandó annak végzésileg leendő megállapithatására, hogy van-e zárlatnak helye ? Ezzel ellenkezőleg perbeli tárgyalás tartása s az ügynek ítélet alakjában telt birói elintézése — hivatalból észlelendő semmiségi esetet képez. A testvérek kiskorú leánytestvéreik képviseletében ily ügyekben sem léphetnek fel. Sártsevits Ignácz, Márga s Maria saját és meg nem nevezett hajadon leánytestvéreik nevében is — édes atyjuk Sártsevits Pál e. a szabadkai tszéknél pazarlás miatt zárlat elrendeléseért rendes keresetet támasztottak. Ez rendes uton letárgyaltatván azt — a szabadkai tszék f. év april 27-kén 80. sz. a. ítélettel elintézte. A kir. tábla hová felebbeztetett a tszék eljárásában hivatalbóli semmiséget észlelt; mer) a fellépett testvérek kiskorú nővéreiket biróság előtt képviselni nincsenek jogosítva; és mert a pazarlás miatti zárlat kérvénye nem perbeli uton és itéletileg hanem a perr. 337. §. fentartott előbbi gyakorlat szerint, nyomozódási eljárás utján és végzésileg intézendő el. A Semmitőszék a tszéki Ítéletet, egész eljáráJ sával együtt (297. §. 1. p.) megsemmisítette hivatalból s | a keresetet visszaadatni rendelte; „mert azonkívül, hogy a keresetnek czimzett beadvány szerint felperesek minden jogosultság nélkül kiskorú testvéreik nevében is felléptek, — miután a zárlatnak pazarlás miatti elrendelése iránti kérelem nem perbeli uton tárgyalandó, és itéletileg döntendő el, hanem a perr. 337. § értelmében az e tekintetben fennálló tőrvények s a szokott eddigi eljárás követendő, — tehát minden peres eljárás mellőzésével hvatalból nyomozandó: váljon a kért zárlatnak vau-e helye vagy nincs s e felett végzésileg hozandó határozat;" „a tszék az által, hogy a helytelenül keresetnek czimzett különben is szabálytalan beadvány felett a rendes perbeli eljárást meginditotta s befejeztével itéletileg határozott a perr. idézett §-szába ütköző eljárást követett." (1876. okt. 26. — 14474. sz. a.) Cíődök: Stark Simon adonyi (sz.-fehérhári tszék) kereskedő ; bejelentések jan. 17. 18. ,19. — ideigl. tömeggondnok: Neumann Ármin perügyelö: Nemsits Gyula. — Id. Mészáros Alajos bpesti magánzó (sándor-uteza 9.) követelések bejelentése decz. 20. 21. 22. — ideigl. tömeggondnok s perügyelő Milassiu Mihály végleges választás decz. 22. d. u. 4 órakor a tszéknél. — Braun Mór marczali lakos: bejelentések jan. 18.19. 20. ideigl. tömmeggondnok s perügyelő: Nagy Károly (kaposvári tszék.) L e rc h e n f e 1 d Jakab kaposvári lakos ; bejelentések jan. 22. 23. 24. perügyelő Illés Gedeon; ideigl. tömmeggondnok Saly Lajos. — Moreczky Mór homonnai lakos (s.-a.-újhelyi tszék) — bejelentések jan. 15. 16. 17. ideigl. tömeggondnok s perügyelő Lácsai Elek végleges választás jan. 17. d. u. 5 órakor. R o t h Károly Váczon elhalt szappanos hagyatéka ellen; bejelentések decz. 20. 21. 22. végleges választás decz. 28. d. e. 9 órakor a pest-vidéki törvényszéknél. — T é rf i Antal bpesti kereskedő, bejelentések decz. 20. 21. 22. ideigl. töoieggöndnok s perügyelő: Tanczos Miklós; választási határnap decz. 22. d. u. 4 órakor a tszéknél. — S c h w a r z Ignácz tapolcsai kereskedő ellen, kiegyezés folytán ; — Tshanitz József rohonczi lakos ellen, kiegyezés folytán; — Jani ki Dániel ellen Szegeden, a tömeg kiméritóse folytán, —SchifferÁdám kalocsai lakos ellen csődvagyon hiányában a Cíőd megszűnt. Seimiiitöszéki tanácsuk nov. 2?.tol. I. Tanács. Elnök: Mailáth György országbíró. Bank: Szabó Imre. Soltész, Manoilovics, Beke János, Osvald, Gallu. II. Tanács. Elnök: Lipovniczky Vilmos. Bírák: Herberth, Vértessy, Papay Károly, Nagy Samu, Németh Miklós. III. Tanács. Elnök: Tóth Lőrincz. Birák: Láday, Mersics, Elekes, Rauchofer, Lacza. IV. Tanács. Elnök: Szabó Imre. Birák: Babos Szloboda Ferencz, Masierevics, Barta Béla, Csoók Bálint" Bejelentetett összesen: 533 ügy; ezek közt 6 keres kedelmi; a legf. ítélőszék e. 5 s a kir. tábla e. 14. semm' panasz. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos. SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt.,fél cvra 4frt., negyedévre 2 frt ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás: Józsefváros státió-utcza 32. sz. a. 2-ik em. Buda-Pest, 1876. Nyomatott KOCSI SÁNDOR -nál ország-nt 39. sz.