Törvényszéki csarnok, 1876 (18. évfolyam, 1-100. szám)

1876 / 6. szám

Budapest, 1876. kedd, január 25. 6. szám. Tizennyolczadik évfolyam. TÖRVÉNYS SARNOK. Tartalom : Utalványozási viszony. — Legf. Itelö. döntvény. — Bűnvádi jogeset. — Semm. döntvények. Legfőbb itéiÖMzéki döntvény. Az alperes /él általi utalványozás és ennek elfogadása bebizonyulván, első sorban nem az utalványozó^ hanem az utalványozott tekintendő felelősnek, bizonyom ingóságok átadására nézve; mig alperes mint utalványozó, csak az enqedmé nyezőnek, az engedményes irányúban a követelés valódisága s behajthatóságáért való felelősegével tartozik. Grrosz Vilmos — Róth Bernát ellen a kisvárdai jbiróság előtt 80 darab zsák természetbeni átadatása vagy 40 frt értékének ugy » kikötés szerint minden zsáktól hetenkint 2 kr. kölcsön dij megfizetése iránt pert indított, melynek tanú kihallgatással végzett tárgyalása után — A jbiróság 1875. apr. z3. — J860. sz. a. ítélettel felperest keresetével elutasította s 9 frt 25 kr. perköltségben marasztalta; saját ügyvédének dija s bélyeg kiadása 24 frtban állapitatván meg; mert felperes maga elismeri miszerint a kérdéses s tárgyalás során igazolt jogügylet aLipján haszonkölcsönbe adott 90 dar. zsákra, alperestől Fried Józsefhez utalványt vévén, azt ugy ő •! int az utalványozott elfogadta; következőleg közte s utalványozott között az eredetit, mintegy módosító ujabb jogviszony keletkezvén, a per során igazolt kötelezettség teljesítése első sorban, utalványozott Fried Józsefre háromlott; s így habár utalványozott a B. alattiban azt, mintha a részben kiszolgáltatott zsákoknál többel nem is tartoznék, kijelentette, — a fentebbiek szerint keletkezett ujabb jogviszonynál fogva, felperes a részbeni teljesités helyeslésével elfogadott utalvány természeténél fogva, jogait első sorban kötelezett Fried József utalványozott, — alperes ellen pedig ennek legfeljebb szavatosként beadott együttes beidéztetésével érvényesíthette; annál is inkább, mert hogy alperes felperes által arról, hogy utalványozott csak 10 zsák kiszolgáltatását fogadta volna el, kellő időben értesíttetett volna, igazolva elfogadhatólag nincs; mely okokból tekintve még, hogy tanuként kihallgatott Fried József utalványozott az utalványt egészben elfogadottnak önmaga beismeri, — felperest keresetétől ezúttal elmozdítani kellett. Felperes felebbezvén — A kir. tábla 1875. aug. 10. — 27137. sz. a. ítélettel az első bíróságit megváltoztatta s alperest felperes részére 80 darab zsák átadására vagy azok 40 frt értékének s 14 frt perköltségnek megfizetésére kötelezte; továbbá ha felperes pótesküt, tesz arra, hogy a zsákok használatáért hetenként 2 kr köttetett ki, alperest 1874. febr. 23-tól a kielégítésig 80 dar. zsák után hetenkint 2 kr. szinte 8 nap alatti kifizetésére kötelezte — követj kező indokokból: „Alperes beismeri, hogy felperes neki 90 dar. zsá! kot adott kölcsön. Azon kifogása alperesnek, hogy közte s felperes között az összes zsákok iránt, utalványozási ügylet jött létre — bizonyítottnak nem tekinthető; mert az utalványozottnak B. alatt írásbeli nyilatkozata szerint, — mely az utalvány kelte után keletkezett, — az utalványozott az utalványt világosan csak 10 dar. zsákra fogadta el; a követelt 80 darabra tehát utalvány nem jött létre; s igy felperesnek kereseti joga csak is alperes ellen van. — A /?. alatti okirat bizonyító ereje az utalványozottnak — mint tanúnak — e perben tett ellenkező vallomása által meg nem czáfoltatik ; mert jelenlegi vallomása azon okirat ellenében figyelmet nem érdemel, melyet az utalvány elfogadása iránt tett. írásbeli nyilatkozata alkalmával kifejezett. Ennek folytán alperes vagy a 80 zsák visszaadására, vagy a nem kifogásolt becsérték megtérítésére kötelezendő volt. Azon körülmény iránt, hogy a zsákok használatáért hetenkint 2 kr. kölcsön dij köttetett ki — Grün Dezső tanú vallomásával fél próba erejű bizonyíték nyújtatott, minek kiegészítéséül felperesnek a póteskü megítélendő, s a kereset az iránti részére az intézkedés az eskünek le — vagy le nem tételétől feltételezendő volt." A1 peres irásilag is indokolt f e 1 e b b e z é s t adván be (1875. sept. 6 kán.) A legf. ítélőszék következő ítéletet hozott: „A bpesti kir. itélő táblának ítélete megváltoztatik s az első bírósági itélet érdemileg helybenhagyatik — a perköltségek kölcsönösen megszüntetetvén;" „mert felperes beismeri, hogy alperesnek 90 zsákra szóló utalványát elfogadta; de beismerte kihallgatása alkalmával Fried József utalványozott is hogy ugyanazon utalvány neki bemutatva volt, s hogy azt elfogadta; mely saját érdeke ellen tett s ekkép hitelt érdemlő vallomásával, a B. alatti, ugyancsak Fried által kiállított elismervénynek azon tartalma, mintha az utalványt csak 10 zsákra nézve fogadta volna el, megczáfolva levén : önként következik, hogy felperes irányában első sorban nem alperes, hanem az utalványozott Fried József felelős ; alperes pedig mint utalványozó, felperesnek azon megszorítások mellett fog tartozni felelőséggel, melyek szerint az engedményező a követelés valódisága s behajthatóságáért az engedményesnek kezeskedni kötelei. — A perköltségek az ítéletek különbözőségénél forrva szüntetettek meg kölcsönösen." (1875. decz. 30. — 11690. sz. a.)