Törvényszéki csarnok, 1876 (18. évfolyam, 1-100. szám)

1876 / 32. szám - A birák függetlensége és részrehajlatlansága 2. [r.]

129 3. •/. alatti sommás keresetekből láthatólag, két részre 300 és 132 ftra osztva a bpesti V. ker. jbiróságnál már érvényesítette; s az elsőbea a jbiróság illetékességét leszállítván, ez ellen felperes sem. panaszszal ólt s az ügyiratok oda felterjesztettek — tehát ezen 300 frt részletre vonatkozó ügy még folyamatban van egy más bíróság előtt. A keresk. tsz ók f. év márczius 20. — 28591. sz. végzésével az illetőségi kifogást elvetette; „mert alperes saját levele (B. a.) szerint kereskedő levén a kereseti ügylet a ker. törv. 260. §. értelmében alperest illetőleg kereskedelmi ügyletnek tekintendő; és mert felperes a jelen kereset tárgyát képező követelés behajtása iránt 2. /. 3. •/. szerint más bíróságnál támasztott kereseteitől elállván s ezen elállását alperes jelen perbeli képviselője a C. alattira — idéző végzésre — vezetett nyilatkozataként minden észrevétel nélkül tudomásul vévén — az emiitett keresetek feletti tárgyalások befejezetteknek tekintendők s igy jelen per megindításának útjában nem állanak." Alperes semmiségi panaszt adván be — A Semmitőszék azt elvetette; „mert felperes C. alatti csatolmányon foglalt s a jelen per rendén megerősített nyilatkozatok ellenére a járásbíróság előtt korábban megindított pereket nem folytathatván, ezek tettleg megszűntéknek voltak tekintendők," „s mert a birói illetőség ellen emelt kifogás alaptalan, — nemcsak azért mivel az utolsó ügy tétel könyvbevezetésének napjától (1874, sept. 5.) a kereset beadásáig egy és fél év nem telt el, hanem még azért is mert a keres. törv. 324. §. értelmében a keresetbeni tartozás Budapesten levén fizetendő, a per ezen hely bírósága előtt perr. 30. §-hoz képest is illetékesen tétetett folyamatba." (1876. april 20. — 6587. sz. a.) Semmitöszéki döntvények. Valamely adóság behajtására irányzott keresel megindításával, a biztosítás meg nem tagadható^ habár az adóslevélben fizetési határidő nincs kikötve. Osinger Ferdinánd — Wagrandl András s társai mint Wagrandl Antal örökösei ellen 800 frt s jár. iránt a bpesti tszékhez keresetlevelet adott be. Egyszersmind felperes biztosítási kérvényt is adott be. A bpesti tszók következő végzését hozott: „Folyadó követelésének lejárta igazolva nem levén, a perr. 338. §. értelmében kérelmével elutasittatik" (refer. Vörösmarti Béla.) Felperes semm. panaszszal élvén — A Semmitőszék a tszék fentebbi végzését (297. §. 8. p.) megsemmisítette s a biztosítási kérvény szabályszerű elintézésére utasította . „mert a biztosítási ,kérvény alapját képező adóslevélben fizetési határidő kitéve nem levén, a követelés az elhalt adós örökösei, ellen intézett kereset meginditásá val lejártnak tekintendő; s e szerint a biztosítási kérelem azon indokból, hogy a követelés le nem járt, helytelenül utasittatott el." (1876. april 5, — 4492. sz, a.) meg, midőn az ingatlan térmértéke a telekjkönyvben 1600 Q öles holdakban van feltüntetve. O z v. Szabó Sámuelné — ifj. Szabó Samu ellen bizonyos ingóság s ingatlanra vonatkozó tulajdonjog megítélése iránt a gyulai t ö r v é n y s z é k előtt pert indított, melyben 1874. nov. 30. hozott ítélettel alperes elmarasztaltatott. A kir. tábla hová alperes felebbezett, az első birósági ítélet nem felebbezett s az ingókra vonatkozó részét érintetlenül hagyva, — egyebekben megváltoztatta akkép, hogy felperes tulajdonjoga a békési 1026. sz. telekjkönyvben 11091—95. sz. a. foglalt ingatlanokból 3 és '/s 1200 • öles hold id. Szabó Samu hagyatékaként tekintendő résznek kihasitása után fenmaradtakra nézve fele részben állapitatik meg, — a kihásitás ily arányban a végrehajtásra hagyatván fel (1875. május 25. — 7408. ref. Farkas Géza.) Alperes a kir. tábla Ítélete ellen 1875. július 29-kén semm. panaszt adott be, mely 1876. év febr. 4-kén lett a kiegészítés után felterjesztve. A Semmitőszék a kir. tábla ítéletét a 297. §. 10. 13. p. alapján megsemmisítette; „mert a kereseti ingatlan térmértéke a telekjkönyvben a földkönyvi felvételekhez képest 1600 Q ölnyi kiterjedésű holdakban levén feltüntetve, — a kir. tábla nyilván a kereseti kérelmen túlterjeszkedve panaszló (alperes) sérelmére változtatta meg az ellenfele által nem felebbezett e. bír. Ítéletet." (1876. márczius 21. — 3081. sz. a.) Bizonyos örökség iránt az apa s kiskorú gyermekei közt érdek összeütközés forogván fenn, utóbbiak részére eszköz lendö ügygondnok rendelés nem tartozik az árvaszékhez, B. Nagy Imre — özv. Kiss Bálintné, Nagy Julianna továbbá b.Nagy Julianna Zsófia s Mária kiskorú gyermekei ellen a debreczeni tszéknél b. Nagy András végrendeletének félretétele s a hagyaték felére örökjoga megállapítása végett pert inditott — — kérvén nevezett kiskorúak részére jogi gondnokot kineveztetni. A debreczeni tszék 1875. decz. 18. végzésével a keresetlevelet felperesnek visszaadatni rendelte, hogy az árvaszéknél kiskorú gyermekei — alperesek — részére ügygondnok kineveztetését eszközölje. Felperes semm. panaszt adván be — A Semmi tősz ék a tszék végzését (297. §. 1. p.) megsemmisítette s a gondnok kinevezésére utasította; „mert a keresetlevél kitételéből kitűnik, hogy felperes, — miután apja által az örökségből kitagadtatváu, a végrendelet saját gyermekei és az örökhagyó unokái részére alkottatott, ez utóbbiak ellen, és miután nyilvánvaló érdek összeütközés esete forog fenn, az ezek részére kirendelendő ügygondnok ellen fellépett" — „a tény ez állásában cselekvényi s ügygondnok kirendelésének levén helye, és erre az árva s gyámhatóság, az e tekintetben 1872. jan. 30. — 3091. sz. alatt kibocsátott körrendelet értelmében hivatva nem levén, — felperes gondnok kirendelése iránti kérelmével helytelenül lett az árvaszékhez utasítva." (1876. april 4. — 4329. sz. a.) A kir. tábla ítélete megsemmisítendő, ha bizonyos peres \ A becsületsértés sajtó utján, és a hatósághoz intézett ingatlanból kihasítandó részt 1200 n öles holdakban állapítja \ bűnvádi feljelentés által követetvén el, — a polgári bíróság 33*