Törvényszéki csarnok, 1876 (18. évfolyam, 1-100. szám)

1876 / 27. szám - Bélyegtörvényünk hiányai és annak következményei 2. [r.]

110 fárás szabályai szerint tárgyalandó; annak rnegbirálása pedig váljon alapos-e a kereset vagy nem, érdemleges kérdést képez, melynek eldöntésére másod fokon a kir. tábla van hivatva." (1876. febr. 22. — 275. sz. a.) Nem érvényesíthető a hír. tábla által észlelt hivalalbóli semmiség azon esetben sem, midőn az első bíróság az egyik alperes felebbezése melleit, az ítéletet a mulasztásba jött másifi alperesre nézve kihirdetettnek tekintette. Klein Ignácz — Bacsó János s Golonya György e. 155 frt iránt a kisvárdai jbiróság előtt pert folytatván, az 1875. május 21. hozott ítélet ellen 1-ső r. alperes felebbezett. A kir. tábla itt hivatalbóli semmiséget észlelt; mert az iratok tanúságaként 2-od r. alperes az ítélet kihirdetésére meg nem jelenvén az első bíróság a helyett, hogy az ítéletet neki kézbesítette volna, azt ezen alperesre nézve is kihirdetettnek vette s mint nem felebbezettet irányában jogérvényesnek kijelentette. Ez által felperes nyilván tévedésbe ejtetett mert 2-od r. alperes irányában felebbezését visszonta (1876. febr. 29. refer. Rudnyánszk y.) A Semmitöszék nem találta a 304. §-szt alkalmazhatónak ; „mert az első bíróság azon törvényellenes eljárása, mely szerint a mulasztásban forgó 2-od r. alperesre j nézve az ítéletet kihirdetettnek vette, nem akadályozhatja í a másod bíróságot abban, hogy az ítélet kihirdetését j elrendelje s abbeli határozatát felperessel azon felhívással közöltesse, hogy jogában áll az 1-ső bíróság Ítéletét j 2-od r. alperesre nézve is felebbezni." (187(i. márczius 1. — 2973. sz. sz. a ) j i Körrendelet a La Platóban elhalt magyarok hagyatékáról, i A buenos-airesi cs. és kir. föconsulátusnak, a közös külügyminister úrhoz intézett, s általa hozzám áttett jelentése szerint, az amerikai La-Plata államokban elhalt magyar honosok hagyatékának, itt tartózkodó örökösei részére leendő kiadatása iránt, a nevezett főconsulsághoz intézett megkeresvények, a szükséges okmányokkal a legtöbb esetben nincsenek ellátva, minek folytán az igényelt hagyaték, az itten tartózkodó örökösök javára, csak igen ritkán sz rezhetö meg. Ennek folytán figyelmeztetem a kir. biróságokat hogy a ! mennyiben valamely magyarországi honos által, a kir. bíróságoknak közvetítése, az említett czélból kéretik, az illető folyamodót arra hívják fel, hogy magának a nevezett államokban vagy megbízottat válaszszon, vagy egy üres meghatalmazványt állítson ki, s képviselő keresése végett, a buenos-airesi vagy montevidéoi coneulsághoz forduljon. Megjgyzem még, hogy ugy a meghatalmazványnak, mint az örökjogot igazoló valamennyi okmánynak, az argentini illetve uruguayi köztársaságnak a monarchiában létező consulsága által> hitelesítve kell lennie. Budapesten, 1875. év! november 26-án. — (30216. sz. a.) Az igazságügyminister helyett az államtitkár: C s em e g i. Min. rendelet a pénzügyi bírói illetőségről. Azon eset fordult elő, hogy egy fél, ki ellen egy járásbíróságnál illetéki végrehajtás volt folyamatban, e miatt ugyanazon I I kir. járásbíróság előtt, a kincstár ellen pert indított, s ezen kir. járásbíróság a kereset tárgyalásába bocsátkozott, mely eljárás, I csak is a kincstár képviselöjéüek, a birói illetékesség ellen tett | kifogásai következtében hagyatott abban. Miután hivatalbeli elődömnek, az 1871. LXVI. t. cz. l-ső §. alapján, 1871. deczember 29-én 646./J. M. E. sz. a. kiadott rendelete értelmében, pénzügyi birói hatósággal csak egyes kir. törvényszékek ruháztattak fel, felhívom az illető bíróságot intézkedjék : hogy a vezetése alatti kir. bíróságnál, adó és illetéki tartozások behajtása, törvényessége vagy helyes mérve ellen beadott keresetek, mint hatóságuk alá nem tartozó ügyek, az 1868. L1V. t. cz. 8. §. a. pontja alapján hivatalból visszautasitassanak. Budapesten, 1876. évi február 12. — (4947. sz. a.) Az igazságügyminister rendeletéből. Min. rendelet a kézbesítési vevények kezeléséről. A kir. bíróságok, a megkereséseik következtében részükre teljesített kézbesítésekre vonatkozó vevények kezelése körül, különböző eljárást követnek. Némelyik bíróság ugyanis ezen vevényeket beiktattatja, míg más bíróságok azokat külön jegyzék mellett kezeltetik. Minthogy a birói ügyviteli szabályok 171-ik §-a szerint, csak a más bíróság részére teljesített kézbesítésekről vezetendő külön jegyzék; ugyanazon szabályok 72-ik §-a értelmében pedig minden hivatalos irat, a mely valamely hatóságoktól érkezik, az iktató-hivatalba adandó, hol a 82-ik §. szerint beiktatandó; ennélfogva — tekintettel a kérdéses vevényekkel kapcsolatos jogi következményekre is — egyöntetű eljárás czéljából rendelem : hogy a kir. bíróságok megkeresései következtében, más hatóságok által teljesített kézbesítésekről visszaérkező vevények akár átirattal — akár pedig a nélkül küldetnek vissza a kir. bíróságokhoz, mint minden más hivatalos irat beiktattassanak, és a birói ügyv. szabályok intézkedései szerint szabályszerűen kezeltessenek. Takarékossági és munka egyszerűsítési szempontból rendelem azt is: hogy azon vevényekröl — a mennyiben az intézkedés természete megengedi — az előadók által előterjeszttnényi ivek (bir. ügyv. szab. 127-ik §.) ne készíttessenek, hanem az intézkedés magára a beadványra Írassék. Budapesten, 1876. évi január 20-án. — (1330. sz. a.) Az igazságügyminister helyett az álla mtitkár: Cscmegi. Min. rendelet a szorgalmi földek végrehajtási elárverezése esetére. Az e. f. kir. törvényszékhez valamint a telekkönyvi hatáskörrel felruházott kir. járásbíróságokhoz az igazs. minister következő rondeletet intézett: A szorgalmi földek után, a kincstári uradalmokat illető szorgalmi földadó hátralékok, a pénzügyminister urnák, f. évi 1993. sz. átirata szerint, közadóbeli tartozások természetével bírnak. Hogy az ilyetén földekre nézve elrendelt végrehajtás jogerőre emelkedéséig lejárt, de ki nem fizetett ily nemű tartozások az illető bíróságnál bejelentethessenek. Felhívom a bíróságot, hogy szorgalmi földek végrehajtási elárvereztetése esetében, az illető kincstári ügyészségeket, a vételár felosztásáról ideje korán értesíteni el ne mulaszszák. Budapesten, 1876. évi január 26-án. — (3133. sz. a.) Az igazságügyminister rendeletéből. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos: SZOKOLAY ISTVÁM. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt., fél évre 4 frt., negyedévre 2 frt ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás: belváros, hal-tér 1. sz. a. 2-ik em. balra. Budp-Pest, 1876. Nyomatott KOCSI SÁNDOR-nál ország-ut 39. sz.