Törvényszéki csarnok, 1872 (14. évfolyam, 1-102. szám)

1872 / 19. szám - A váltójegyzőkről

74 135. §-ban az óvás felvételéért kiszabott 2 frtnyi dijt csak a váltójegyzők számithatják fel, de korántsem a bírósági tisztviselők, kik rendes fizetéssel ellátva lévén, az óvás felvételét is — miként egyéb hivatalos teendőiket — ingyen tartoznak teljesíteni, és eszerint csak a bélyeg és netáni fuvarköltség megtérítését követelhetik. Semmitőszéki döntvények. (Scmmitőszék döntfénykönyvéből s teljes tanácsüléséből.) Tekintettel arra, — hogy a birlohháboritás iránti keresetek a perr. 93. §. i) pontja értelmében a bíróságok elébe tartoznak, — a kisajátítási munkálat befejezése és a kisajátítás megtörténte előtt megkezdett vasúti munkálatok miatt indított birtokháborilás iránti perek, birói eljárás tárgyát képezik s a bíróság azáltal, hogy azokban eljár, az 1869. IV. t. czikk 22. $-ban elöszabott hivatásszerű kötelességét teljesítvén, a perr. 297. $. 2. pontjában említett semmiséget el nem követi, — az ügynek a fokozatos felebbviteli bíróságok által eldöntendő érdemét képezvén azután azon kérdés megbirálása, váljon tekintettel az 1868. 55. t. cz. 30. §. első kikezdésére fo rog-e fenn birtokháborilás vagy nem ? Warring testvérek a „Keleti vasút" építésére vállalkozván, a munkálatokat — alvállalkozóik által — Erdélyben s különösen Medgyes város határában 1870. őszén megkezdették — és pedig mielőtt a földkisajátitási eljárás megtörtént, s a kisajátítás valóban foganatosíttatott volna. Ezen okból ottani egyik birtokos Schuster Ru dolf, kinek birtokán az ásatások, töltésrakások s egyéb vasúti épitkezési munkálatok szinte megkezdettek, — Medgyes város és szék egyes bíróságánál Kossá Kálmán azon vasúti alvállalkozók egyike ellen birtokháboritási keresetet indított — kérvén a helyszínén szemlét tartatni. Az egyes biróság ezt eszközöltetvén. 1870. sept. 18. 2162. sz. a. végzéssel alperes vállalkozót a kérdéses földbirtokon minden további vasúti munkálatok folytatásától 2000 frt bírság terhe alatt eltiltotta s egyszersmind az ügy érdemleges tárgyalására sept. 24-két határnapul kitűzte. A vállalkozó azonban az előmunkálatokat tovább is folytatván, az egyes biróság tehát felperes kérelmére a bírságolást szinte tovább folytatta, — sept. 23-kán 2236. sz. a. végzéssel 4000 frt, - okt. 4 kén 2339 sz. a. 6000 frt és okt. 21-kén 2490. sz. a. hozott végzéssel 8000 frt büntetést rendelvén alperes ellen, ha a munkálatokat a peres területen meg nem szünteti. Mellőzve megemlítését annak, mikép ezen határozatok s intézkedések mindenike külön semmiségi panaszszal támadtatott meg — ezalatt az ügy érdemleges tárgyalása is befejeztetett s ez 1870. okt. 31-kén 2559. sz. a. Ítélettel a medgyesi egyes biróság által érdemlegesen elintéztetett akkép, hogy alperes a felperesnek a Medgyes városi telekjegyzőkönyben 745. sz. a. bevezetett földjén tett vasúti földmunkálat által okozott birtoksértés miatt birtok háboritásban és 73 frt 84 kr. perköltségben elmarasztaltatott. Ez alatt a marosv. kir. tábla, mielőtt jelen ügy hozzáterjesztetett, tehát az ügy érdemleges megbirálásába s ' s elintézésébe bocsátkozhatott volna, 1870. okt. 26 kán 8828. sz. a. rendeletet intézett a medgyesi egyes bírósághoz, melyben közli azzal a m. kir. i ga zs ág ü gy m inisterium 1870. okt. 20-kán 18707.sz. a. kelt abbeli rendeletét, melynél fogva a keleti vasúti ügyre vonatkozólag az egyes bíróságnak addigi egész eljárása ministeri hatalomnál fogva felfüggeszte tett. Midőn ugyanis Warring látá, hogy az egyes bírósággal a jogtéren, a törvényes eszközök segélyével nem boldogulhat, a jog érdekeit és biztosságát oly sokszor veszélyeztető politikai hatalom-segélyeért folyamodott — a magyar közlekedési ministeriumhoz, mely ez ügybeni intézkedésre az igazs. ministeriumot kérte fel. Ennek következtében küldötte 1870-ben a m agy. kir. felelős igazságügyminister a fentérintett rendeletet a bíróságokhoz, melylyel az igazságszolgáltatás rendes folyamába, a bíráskodás törvényszerű rendes menetébe ministeri hatalmánál fogva beavatkozott, s azt felfüggesztetni rendelte. — Ezen nagy figyelemre méltó ministeri rendelet, a mint az Erdélyből velünk közöltetett, következő indokoláson alapszik : „Az 1868. 55. t. cz. a „Kéleti Vasút" kiépítését sürgősnek jelentette ki, s a 3. §. szerint ez értelemben meghatározott idö alatti kiépítését a vállalkozó társaságnak kötelességévé tette s ez okból a közlekedési ministerium 1870. július 5. — 8832. szám alatt a társaságnak megengedte, hogy a többek közt Medgyes város határában a vasúti munkalatok az előterjesztett vonalterv szerint, nem csak a kártalanítás iránti birói eljárás, de maga % kisajátítási terv megalapítása előtt, a tervezet szerint elfoglalt földterületen az arra eső adó tiszta jövedelmének 30szoros összege letétele mellett azonnal megkezdessenek. — Ezen ministeri engedély az 1868. 55. t. cz. 30. §-án alapszik s az ország legfontosabb érdekei azt eléggé indokolják — Ezen engedély folytán a keleti vasúttársaság Medgyes város és szék hatósága által, a vonalterv szerinti birtokba rendesen be is vezettetett, s egyúttal a kisajátítási terv megalapítása iránti rendes eljárás megindittatott s az véghatározat végett a ministerium előtt áll. „Schuster Rudolfnak (Medgyesen) 7 hold 954 • öl birtoka a vasutterv vonalába esvén, csak mintegy részben lett a kisajátítási tervbe felvéve, — de a felek közti egyesség nem sikerülvén, a rendes eljárás tárgyává tétetett. Schuster R. azonban a vasutterv vonalába esett részbirtokán, a fennemlitett engedély s bevezetés következtében megkezdett munkálatokért Kossá K. alvállalkozó ellen sommás visszahelyezési pert indított, s daczára, hogy a vasúti kisajátítási terv megalapítása körüli eljárást az 1868. 55. f. cz. 25 — 30. §§ ai a rendes birói eljárás alól kivették, s hogy a vasútépítő társaság a tervszerű vonalba törvényesen bevezettetett, s ezen bevezetés Schuster birtokára is kiterjed; s hogy annak birtoka felett is a rendes eljárás folyamatban van; s daczára : hogy az 1868. 55. t. cz. 61. §. a vasút épitő társaságot felhatalmazza, a bevezetés birtokába adott területnek kárhatalommal is leendő megvédelmezhetésére, a medgyesi biróság még is a pert nem csak elfogadta, — hanem az építkezést is még határozathozatal előtt 2000 frt, később 4 és 6000 frt büntetés terhe alatt eltiltotta, sa 2 elsőt már végrehajtással is foganatosította. „Minthogy a közlek. ministerium saját hatáskörében hozott s Medgyes város hatósága által közigazg. uton foganatba vett határozata birói eljárás tárgyát nem képez-