Törvényszéki csarnok, 1871 (13. évfolyam, 1-101. szám)

1871 / 10. szám - Jogrendszerünk átalakulásához 5. [r.]

40 Hg. Karageorgievics perben hozott kir. táblai ítélet. (Folytatás.) „T r i f k o v i c s P á 1, hg. Karageorgievics Sándor titkára és rokona a gyilkossági bünnierényletnéli közreműködését hasonlóan tagadja ; tekintve azonban ; „1-ör. Hogy Trifkovics Pál Radovánovics Pállal szoros baráti viszonyban állott, hogy levelezéseiknél titkos — és pedig éppen azon irásjegygyel élnek, melyet Radovánovics Pál testvéreivel és bünlársaival használtak; — habár a Nro 10. sz. 61-ik felelethez csatolt chifrirozott levél, — miután közvetlen a gyilkosságra vonatkozó ténykörülményt nem tartalmaz, jogos bizonyitékot nem képez is, — de mivel ezen Írásban a gyilkosság eszközeinek beSzerzéséről ós kézhez adásáról van szó — jogos gyanuoknak annálinkább tekintendő, mert Radovánovics Pál beismerése szerint ugyan a temesvári találkozás alkalmával, melyre az irat vonatkozik, Mihály fejedelem lemondásrai kény szenteséről, esetleg meggyilkolásáról volt szó. „2-or. Tekintve, hogy Radovánovics Pál vallomása szerint, ez Trifkovics Pálnak, mint Karageorgievics Sándor ügyvezetőjének meghagyása következtében a szerb népnek Mihály fejedelem iránti hangulatát kipuhatolván, s annak eredményéről őt értesítvén, másod r. vádlott meghívása folytán Pestre jött, s itt a már II. a) alatt emiitett egyezmény létesült — tekintve ,,3-or. Hogy Vilutievics András vallomása szerint midőn ezen egyezmény tartalma vele közöltetett, s midőn ő abban közreműködését megtagadni akarta, nemcsak Karageorgievics Sándor, hanem Trifkovics Pál is ellene fenyegető szavakat használt; és hogy 1868. évi raartius hóban ugyanazon egyezményre vonatkozólag adatott át neki Trifkovics Páltól a 27,800 forint — azon szóbeli utasítással, hogy ezen összeget aranyokra felváltva a gyilkosság megtörténtével Radovánovics Pálnak szolgáltassa át. „Mindezen egymásból folyó, szoros láuczolatban lévő, a vizsgálat fejleményével támogatott gyanuokok ellen felhozott kifogások már az e. r. vádlott elleni bizonyítékok megbirálásánál tüzetesen taglaltatván, az ellenvetések alaptalansága kimutattatván, azoknak ismétlése mellőztetik ; — tekintve, hogy „4-er. Trifkovics Pál beismeri, miszerint Radovánovics Pál megrendelésére 3 darab kétélű tőrkést vásárolt s adott át; — tekintve, hogy Marics Lázár és Rogics Stanoje vallomása szerint ezek a gyilkosság véghezvitélénél is használtattak — ezen körülmény másod r. vádlott ellen jogos gyanuokot annálinkább szolgáltat, mert ezen fegyverek átadásáról a chifrirozott levélben is törtevén említés, a fegyverek kézbesítése 1868. január havában eszközöltetett — ezen időt pedig a Pesten 1867. évi kisasszony havában történt egyezmény megelőzvén, a Trifkovics Pál s Radovánovics Pál közt fenforgó s fentebb jelzett benső viszonynál fogva is másod r. vádlottnak tudnia kellett, hogy a szokatlan menynyiségü öldöklő fegyverek minő czélra szolgálnak. - De „5-ör a gyilkossági meréoyletbeni bünrészességről az indokok és czél iránti egyetértésről meggyőző bizonyitékot szolgáltat Radovánovics Pálnak a belgrádi börtönből Trifkovics Pálhoz irt, a vallomás visszavonásának alapját képező 1868. évi július y,»-kén kelt levél, melyben másod r. vádlott közbenjárása a végett kéretett, hogy Karageorgievics Sándornál eszközölje ki, hogy az e. r, vádlottat, ugy ennek sógorát Nenádovics Simont terhelő vallomás visszavonásáért, Radovánovics Pál apjának 500 dar. aranyat 8 30,000 frtot adjon. „6-or. Ha tekintetbe vétetik, hogy Trifkovics Pálnak azon előadása, mintha Radovánovics Pállal Temesvárott, midőn beismeröleg az emiitelt fegyverek átadása megtörtént — a Liotics Döme ügyében jelent meg — részint a már emiitett titkos Írásjegyben szerkesztett levél tartalma által, melyben erről egy szó sem foglaltatik, részint pedig Liotics Dömének, ugy részben Karageorgievics Sándornak vallomása által valótlannak nyilvánult ; — ugyan első r. vádlott és Trifkovics Pál között a Baziáson Vilutievicsnek adott 27,000 forintra vonatkozólag is eltérés mutatkozott — ha „7-er. Figyelembe vétetik, hogy másod r. vádlott azóta, hogy Karageorgievics Sándor a fejedelemségről letétetett, főnökének érdekében forradalom előidézésében működött, miről a Karageorgievics Sándorhoz még 1859. dcc. 16-án irt levél világos tanúságot teszen; — ha figyelembe vétetik, hogy Andrievics István előadása szerint a szerb nemzethez intézett lázító proclamátió ugyan másod r. vádlott meghagyása folytán szerkesztetett, és dijaztatott, — tehát oly egyén, kiről előéleténél és azon viszonynál fogva mely közte s e. r. vádlott között fennállott — a vádbeli bűntény elkövetése feltehető, —Trifkovics Pál ellen az elősorolt jogos gyanuokok összetalálkozása alapján a gyilkossági bünrészesség alanyi tényálladéka kellően bebizonyítva van. Sztankovics Fülöp harmad r. vádlott makacs tagadása ellenére is mint bűnrészes elmarasztalandó volt, mert 1- őr. Majestorovics Antal ki hg. Karageorgievics Sándor kormánya alatt államtanácsos volt, s midőn ez a fejedelemségtől megfosztatott, Majestorovics pedig Konstantinápolyba költözött az Összeköttetés köztük továbbá is fennállott, határozottan vallván, hogy az 1868. év kezdetén véle három izben közölte miszerint Mihály fejedelem meggyilkoltatni fog és őtet s Jancsicsevics Istvánt résztvevők toborzására az erre szükséges pénznek Ígérete mellett reábeszéllé. Jóllehet Majestorovics Antal ki az 186 Vg évben Szerbiában történt forradalmi törekvésekben résztvett, ki e. r. vádlottnál Pesten több izben megfordult, ki beismerése szerint a herczegtöl állítólag kölcsön fejében — 400 db. aranyat kapott, nyilvános végtárgyaláskor vallomását visszavonta; miután azonban ezen viszszavonás indokául előadott azon körülmény, „hogy vizén és kenyéren tartatott, s hogy rósz szobája volt" — ennek még bebizonyítása esetében indokoltnak nem vétethetik miután a szembesités nem eszközölhetése az orvosi bizonyitvány által igazolva van, a fentebbi vallomás alapján nyugvó jogos gyanuok annál kétségtelenebb, mivel Radovánovics Pálnak azon végtárgyaláskor is megerősített vallomásával is összevág, hogy vele Stankovics Fülöp tudatá, miszerint Majesterovics Antal a fenebbi merénylet kivitelére t. i. a szemeudriaiak fellázitására— hová csakugyan el is ment, megnyerte; mert 2- or. Rogics Stanoje beismerő bűntárs és közvetlen tettes vallomása szerint Stankovics Fülöp szakadatlanul Radovánovics Pállal tanácskozott, az mindenbe beavatva volt, és vallomást tevőt is a fejedelem meggyilkolására buzditotta, — (Vége köv.) Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt, fél évre 4 ft negyedévre 2 ft. ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás: belváros, kalap-utcza 11-ik sz. a. 2-ik em. balra Pesten, 1871. Nyomatott Kocsi Sándor saját nyomdájában, hal-piacz és aldunasor sarkán, 9. sz. a.