Törvényszéki csarnok, 1871 (13. évfolyam, 1-101. szám)

1871 / 101. szám

403 Ily perekben a végrehajtási munkálatoknál! hivatalos hitelességgel kellvén bírni, a netán barátságos uton, bár közegyetértéssel teljesített végrehajtást bíróilag kell hitelesíteni. — (Vége.) A pesti kir. tábla következő végzést hozott : „Annak előrebocsátásával, hogy Versecz város több birtokos polgárának a kir. táblához közvetlenül benyújtott és 1871. évi 366. sz. határozat által illetékes intézke dés végett Ternes megye alispáni bíróságához áttett és Versecz volt úrbéri birtokosai f'elperessége alatt Versecz város közönsége ellen lefolyt úrbéri perből származott panaszok mibenléte, és valódisága feletti vizsgálat eszközlésére az alispáni úrbéri biróság illetékesnek kijelentetik, azért, mivel úrbéri perekben, még a birói végrehajtás ellen is panasznak a kellő alakban és annak utján helye van, s mivel a közlegeló'nek a volt jobbágyság közötti felosztása az 1836. VI. t. cz. 3 §. alapján a folytonos törvényes gyakorlatnál fogva az úrbéri bíróságok illetőségi körébe esik, és miután ugy felperes volt úrbéresek, valamint alperes városi közönség is az alispáni bíróságnak 1871. évi 120. sz. a. hozott és a nyomozást elrendelő végzése ellen benyújtott semmiségi panaszaikban inegegyezőleg beismerik azt, hogy ezen 1526. h. legelőnek a volt úrbéres birtokosok részére leendő kiadatását elrendelő első bir. ítélet folytán — a városi közönség a megítélt legelőt bírósági közbejövetel, és igy törvényes végrehajtás mellőzésével, a nyertes volt úrbéres birtokosok magok küzt egyénenkint már fel is osztották, — ennek mindkét peres fél általi beismerése után az alispáni biróság által elrendelt nyomozást csak azon körülményre lehet irányozni, hogy 366. sz. a. panaszolkodó verseczi birtokos lakosok az 1526 hold legelő kiadatása iránt indított s lefolyt perben — érdekelve vannak-e? és eszerint jogositottak-e e tárgyban panaszt emelni ? — és ha igen — nyomozandó továbbá az is : hogy sérelmes-e reájuk a megítélt legelőnek, alperes városi közönség által felperes úrbéresek részére biróság mellőzésével lett kiadatása? és illetve ezen utóbbiak közt annak egyénenkénti felosztása ? „Ezen körülmények feletti nyomozás eszközlése által még sem felperes volt úrbéres birtokosoknak, sem a városi közönségnek jogai és érdekei épen nem sértetnek ; ennélfogva a nyomozást illetékesen elrendelő alispáni biróság végzése ellen semmiségi ok nem levén, azok elvettetnek, — és az alispáni biróság végzése — azonban csak a fent kijelölt körülmények iránti vizsgálatot illetőleg, azon hozzáadással, hogy ez az úrbéri eljárás szabályai szerint nem birói küldöttség, hanem a teljes alispáni biróság által leszen foganatosítandó — helybenhagyatik, és további törvényszerű eljárás végett az összes iratok visszaküldetnek." (1871. június 27. 557- 563. urb. sz. a.) Ezen táblai végzés ellen ismét mind a városi közönség, mind a volt úrbéres birtokosok f elebbezést, illetőleg semm. pannaszt adtak be, melyben különösen kiemelik, — mikép a város birói közbejövetel nélkül bizottságilag a megítélt legelőt kiadván, s azt a birtokosok átvévén s fel is osztván, az igy barátságosan eszközlött már teljesített kielégítésbe többé a bíróságok nem avatkozhatnak. — A volt úrbéres birtokosok még kiemelik, mikép a táblai végzés a kérelmen tul is ment, mert oly körülmény iránt is rendelt vizsgálatot, mely a panaszban nem is említtetett; továbbá azon végzés az első birósági végzésben foglalt és megtámadott felosztás felfüggesztéséről egés-en hallgat; es a tábla által vizsgálatra kijelölt körülmények olyanok, melyek nem a helyszínén, hanem a periratokból kitüntetendők. — A panaszló zsellérek a perben nem állottak, — de a törvény Temesmegyében azuknak legelői illetményt nem is adott. A rendelt vizsgálat tehát teljesen indokolatlan, miután a legelő csak a birtokosoknak ítéltetett meg s azoknak az át is adatott, — és miután az első bir. által rendelt vizsgálat idő közben már ugy is teljesíttetett, s kitüntette, hogy a felosztás az ítélet alapján, a felek közmegegyezésével, barátságos uton foganatosíttatott. A legf. ítélőszék következő végzést hozott : „tekintve, hogy a verseczi úrbéri birtokosok álta! | Versecz városa ellen 1526 hold legelőnek úrbéri telkeik j után, a lörvényszabta illetékben ieonáó kiaaatasa iránt támasztott s lefolyt úrbéri szabályozási perben, a követelt I törvényes mennyiség szerinti legelő kiadatását elrendelő ! első birósági 1871. február 17. — 304. sz. a. jogérvéj nyessé vált ítélet ellenében támasztott ujabb követelések | birói tekintetbe ez uton többé nem vétethetnek : az ez I irányban nyomozást elrendelő mindkét alsó birósági vég| zés — Versecz városa s a verseczi úrbéri birtokosok által a 2115g~2i! szám alatt beadott semmiségi panaszoknak helytadva, — megváltoztattatik, s Popovics József és társai 366. sz. 1871. april 26. beadott, az urhéri illetékül kiitélt 1526 hold legelőnek közhasználatra visszaadatása iránti követeléseiktől elutasittatnak. „Miután azonban úrbéri birtokrendezési perekben az okon, mert a befejezett birtokrendezési munkálatok az adósorozati s telekkönyvi hatóságokkal hivatalból közlendók, a végrehajtási munkálatoknak hivatalos hitelességgel felruházva kelletik lenni; az illető első biróság oda utasittatik, hogy a felek között barátságos uton foganatosított végrehajtásnak birói hitelesítését szabályszerüleg teljesítse; szabadságában állván a végrehajtási eljárás folyama alatt, a végrehajtás által érdekelteknek a dologra tartozó észrevételeiket előterjeszteni." (1871. dec. 5. — 487. urb. sz. a.) Semmitöszéki döntvények. A birói személyek hibás eljárása által a felek jogaikban sérelmet nem szenvedhetnek. Bódi Anna s Vera — több más Bódiak ellen Jászberény város törvényszéke előtt öiökösödési pert indítottak, melyben a per felvételre 1871. június 26. tüzetett ki. — Ezt egy pár nappal megelőzőleg alperesi ügyvéd megjelent a pertárban, és 15 napi elhalásztás iránti kérvényét terjesztette elő. Ezt a pertárnok elfogadta, s iktatókönyvbe vezettette. Június 26-kán felperes a pertárban 101*