Törvényszéki csarnok, 1871 (13. évfolyam, 1-101. szám)

1871 / 94. szám

376 „tekintve hogy a perrend 36. §-sa az evangélikusok házassági ügyeire s a perbeli eljárásra nézve a fenállott törvényeket s törvényes gyakorlatot fentartotta, — s ennélfogva azon esetben is — midőn a fenálló gyakorlat szerint az elválás kérdésével egyszersmind a házassági elválásból felmerülhető vagyoni kérdések együttes elintézése szorgalmaztatik, — a törvényszékek határozatai ellen közbevetett jogorvoslatok elintézése — habára határozatok, ugy mint a jelen esetben, vagyoni kérdésre vonatkoznak, a birói illetőség kivételével nem a perrend 297. §. értelmében a M. K. Curia mint Semmitőszékhez, hanem a fokonkénti felebbviteli bíróságokhoz tartozik — „a kir. itélő Táblához az alperes által a gyermekek ideiglenes ellátása kérdést ben közbevetett semm. panasz folytán, saját hatáskörén belüli további eljárás végett ezennel átküldetnek" (1871 nov. 10. — 12414 sz. a.) A perrend 345. §. állal végrehajihatóknak kimondott határozatok közöli a közigazgatási hatóságok határozatai megemlítve nem levén, — a közigazgatási uton hozóit határozatok végrehajtását elrendelő, és szintén közigazgatási halóság által hozóit határozatok közül megkeresés folytán csak azon közigazgatási halóságok megkereséseit hajthatja végre a polgári bíróság, melyek határozatainak fogana/osilására valamely külön törvény világos rendelete által utasítva van. Vojnovics Mihály — a Tisza Szent-Miklós községe ellen, bizonyos kötelezvényeken alapuló követelése behajthatása és végrehajtás elrendelése végett egy még 1865. évben a megye hatóság által kibocsátott fizetési meghagyás előmutatásával Torontál megye hatóságához folyamodott, minek folytán a megyei alispáu mint közigazgatási hatóság f. évi július 15. — 5031 sz. a. közigazgatási uton hozott végzésével azon kérelemnek helyt adott, és a végrehajtásnak alperes község ingatlanjaira 932 frt 90 kr. erejéig való eszközoltetése végett Torontál megye telekk. tszékét megkereste. Ezen megkeresésre a telekkönyvi törvényszék f. évi július 17. — 2598. sz. a. kelt végzéssel a követelt tőke, kamatjai s költségek erejéig a község telekkönyvezett ingatlanjaira a zálogjog bekebelezését és azon fekvőségek birói becslését elrendelte. — Ennek alapján a foglalás és becsű f. évi július hó 22 kén foganatosíttatott. — Alperes az alispáni végrehajtási végzés és a végrehajtási eljárás ellen semm. panaszt adott be, azt lényegesen következőkkel indokolva : A megye hatóság ez ügyben a törvények félretételével járt el. Alperes nem volt törvényesen megidézve, és birói Ítélettel nem lett elmarasztalva. — Az egész eljárás és végrehajtási intézkedések az 1865-ik évben hozott hatósági fizetési meghagyáson alapszanak, melynek érvénytelenítése végett azonban alperes a felsőbb közigazgatási hatósághoz folyamodott — ezen ügy felsőbb elintézése azonban be nem váratván, ellene a kielégítési végrehajtás érvényesíttetett. Már pedig ily a kötvényeken alapuló magánjogi követelések nem a megye hatóság mint közigazgatási közeg, hanem a törvény rendes utján, a bíróságok előtt érvényesitendók. És az emiitett fizetési meghagyásnak, mely a megye hatóság által alperes ellen kiadatott, jogérvényessége a végrehajtási kérvényben és végzésben ki nem lett mutatva — miért maga a végzés is alaptalan. A Semmitőszék ez ügyet vizsgálat alá vevén, — „a semmiségi panaszt, a mennyiben az alispánnak mint közigazgatási hatóságnak végrehajtást rendelő végzése ellen intéztetett— tekintve, hogy a kir. Semmitőszék a közigazgatási uton hozott határozatok felülvizsgálására hivatva nincs — visszautasította; — „a mennyiben pedig a végrehajtási eljárást támadja meg — annak helytadott, s az egész végrehajtási eljárást minden következményeivel megsemmisítette; „mert a perrend 345. §-ban elősorolt végrehajtható határozatok között, a közigazgatási hatóságok határozatai nem emlittetvén, a közigazgatási uton hozott határozatok végrehajtását czélzó megkeresések közül csak azokat hajthatja végre a polgári bíró, melyek végrehajtására valamely külön törvény világos rendelete által utasítva van, — az alispánnak mint közigazgatási hatóságnak, határozatai azonban ezek közé nem tartozván — az eljáró törvényszék tekintettel a telekk. rendt. 85. §-ára is, helytelenül járt el, midőn az alispán végrehajtást rendelő végzése alapján, a végrehajtási zálogjog telekk. feljegyzését elrendelte s a foglalást és becslést foganatosította." (1871 nov. 8. — 12992. sz. a.) Kinevezések. Repenyei Barac Jenő horvát igazság ügyi tanácsos a zágrábi Hétszemélyes tábla ülnökévé; Bécs, nov. 21. — Ferencz József, gr. Pejácsevics. Bedekovits Kálmán. Csődök. Fuchs Jakab bonyhádi lakos e. Tolna megye tszéke által, bejei. dec. 11 - 13. perü. Kis Gyula; — Sohossberger Mór s Kis Róza hitestársak, ruhakeresk. e. Pest város tszékénél, bejei. dec. 13—15. perügy. Kuncz Jenő ; — Bernhardt Hermann keresk. e. Pest város tszékénél, bejei. dec. 13 —15. perü. Pápay M.; — W i e n e r J a k a b, pesti bejegyzett keresk. e. Pest város tszéke bej. dec. 20—22. perü. Liszy; — ifj. Weisz Bernát váradi keresk. e. N. Várad város tszékénél, bejel. dec. 13 —15. perü. Sonnenfeld; — néhai 1855-ben elhalt H o rváth Mihály s neje Rogán Katalin hagyatéka e. Zalamegye tszéke, bejei. dec. 18—20. perü. Horváth J.; — Roholi József poroszlói ker. ellen Hevesmegye egri tszéke által bej. dec. 27 —29. perü. Pócs Antal; Stern Dávid pesti bej. ker. e. Pest v.tszéke, bej. dec. 27 — 29. perü. Sidó; — Holczmann Dániel thurói lakosé. Trencsén megye tszéke, bejei. dec. 27—29. perü. Liskovicz; — Weisz Ignácz s társa czég e. Pest város tszékénél, bej. dec. 27—29. perü. Vilmer. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt., fél évre 4 frt. negyedévre 2 frt. ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás: belváros, kalap-utcza 11-ik sz. a. 2-ik em. balra. Pesten, 1871. Nyomatott Kocsi Sándor saját nyomdájában, hal piacz és aldunasor sarkán, 9. sz. a.