Törvényszéki csarnok, 1871 (13. évfolyam, 1-101. szám)

1871 / 69. szám

276 A törvényszék eyyátalában nincs joyosiloa az örökösödési per megindítására kitűzött (589. §.) zárhaláridöi a fél egyszerű kértére, az ellenfél meghallgatása nélkül meghoszszabbitani. Néhai Tóth Tamás hagyatéki ügyében, özv. Tóth Tamásné 1869. évi 1500. sz. végzésével Csongrádinegye tszéke által perre utasíttatott. Ezen fél hétszer folyamodott keresete beadhatására szolgáló 45 napi határidő elhalasztásáért, ini a tszék által mindannyiszor megadatott. Az utolsó — 1871. évi 366. sz. ebbeli végzés ellen Tóth István egyik örökös sem. panaszt adott be, mert a perr. 589. §. szerint kitűzött ebbeli határidő záros határidőt képez, mi különösen az egyik léi egyoldalú kérelmére, ellenfele kihallgatása nélkül meg nem hosszabbítható, mint ezt a Semmitőszék már több izben — igy 1870. évi 10341. sz. a. is kimondotta. A Se m mitőszé k annak helyt adva, a neheztelt végzést a 297. §. 22. p. alapján megsemmisítette s Tóth Istvánnét halasztási kérelmével elutasittatni rendelte. „mert az örökösödési per megindítására a perr. 589. §. értelmében kitűzött határidő a törvényben világosan zárhatáridőne van nevezve, s meg nem tartásának következményei az 590. §-ban tüzetesen megalapitvák; következve a tszék egyátalán nem volt jogosítva, hogy a kérdéses zárhatáridőt az illető fél egyszerű kérelmére meghosszabbítsa." (1871. aug. 2. — 8791. sz. a.) Nem tekintetik szabályszerű sem panasz bejelentésnek, ha az a 304 § értelmében hivatalból felterjesztetni kéretik azon esetben ha semmi, eset forogna fen. Stark Jónás — Barán Mihály ellen Beregmegye illető szolgabiróságához 120 for. s jár iránt keresetet adott be, melyet a keresetlevélhez csatolt kötelezvényre alapított. Tárgyaláskor alperes a peres kötelezvényt hamisnak nyilvánította, melyet felperes irt s állított ki miért kérelmezte hogy az összes ügyiratok bűnvádi törvényszékhez áttétessenek — mire felperes azt válaszota, hogy a mennyiben az ügy a büntető tszékhez áttétetnék, védelmét a bűnügyi vizsgálat befejezte utánra tartja fenn magának. Ezután alperes még az ügy érdemébe bocsátkozott mire a sommás bíróság Ítéletet hozott. Felperes ezen Ítélet ellen, mely érdemleges letárgyalás nélkül és a büntető hatóság eljárását megelő'zve hozatott — felebbezést jelentett be és egyszersmind azon kérelmet adta elő az Ítélet kihirdetésekor, hogy: „a mennyiben semmiség esete merülne fel, az ügy hivataból a semmitőszékhez a perr 304. §. értelmében terjesztessék fel." Az eljáró szbiróság az ügyiratokat csakugyan felterjesztette. A Semmitőszék azokat további szabályszerű eljárás végett ahhez visszaküldetni rendelte. „miután felperesnek az Ítélet kihirdetése alkalmával tett nyilatkozata a perr. 125. §-nak megfelelő semm. panasz bejelentésnek nem tekintethető.* (1871. jul. 13. — 7996. sz. a.) Pályázat a szervezendő első foly. k. törvényszékek birói és aliiyyészi, továbbá a járásbirói és albirói állomásokra. A folyó évi 31. 32. és 33. törvényczikkeknek, továbbá a kir. ministerium f. é. jul. 10. kelt rendeletének értelmében szervezendő budai, pesti és pestvidéki első folyamodásu kir. törvényszékheza bírák 2000 ft. évi fizetéssel és 400 ft. évi lakbérrel, az alügyészek 1500 ft. évi fizetéssel, 300 lakpénzzel és 300 ft. tiszti pótlékkal; — továbbá a budai, ó-b u d a i, pest-belvárosi, pest-lipótvárosi, pest-terézvárosi, pest -józsefvárosi és a kihágások elitélésével megbizott pesti járásbíróságokhoz a j ár á s b i r á k 2000 ft. évi fizetéssel és 400 ft. évi lakpénzzel, végre az albirák 1500 ft. évi fizetéssel és 300 ft. évi lakpénzzel fognak kineveztetni. Továbbá a többi helyeken szervezendő kir. törvényszékekhez a birák 1500 ft. évi fizetéssel és 200 ft. évi lakpénzzel; az alügyészek 1000 ft. évi fizetéssel, 200 ft. évi lakpénzzel és 300 frt évi tisztipótlékkal; végre a fentebb nem emiitett többi járásbíróságokhoz a járásbirák 1500 ft. évi fizetéssel és 200 ft. évi lakpénzzel, az albirák pedig évi 1000 ft. fizetéssel és évi 200 ft. lakpénzzel fognak kineveztetni. Felszólittatnak ennélfogva mindazok, a kik nevezett állomásokra magukat kineveztetni kívánják, hogy pályázati folyamodványaikat, a törvény által előszabott bélyegekkel ellátva, f. é. sept. végéig az igazságügyministeriumhoz nyújtsák be. Azoknak, a kik több helyre vagy különböző hivatalért folyamodnak, folyamodványaikat másolatban anynyi példányban kell benyujtaniok, a hany helyre vagy hivatalba kérik kineveztetésüket. Azoknak pedig, a kik törvényszéki elnöki vagy királyi ügyészi hivatalért már folyamodtak, de ki nem neveztetvén, a jelen felhívásban megjelelt hivatalokra is akarnak pályázni, melléklet nélkül benyújtandó ujabb pályázati folyamodványukban előbbi felszerelt folyamodásukra kell hivatkozniok. A pályázók a birói, illetőleg az ügyészi hivatal viselésére való képesítettségüket és jogi képzettségüket az 1869. 4. t. cz. 6. és 7. §-sai, illetőleg a f. é. 33. t. cz. 15. § sa értelmében hiteles bizonyítványokkal tartoznak kimutatni. Közhivatalokban töltött szolgálaikról szóló bizonyítványaik és okmányaik szintén előterjesztendők. A pályázók adják elő azon rokonsági viszonyt, melyben azon törvényhatóság birói tisztviselőivel állanak, a melynek területén szervezendő bíróságnál kérik alkalmaztatásukat, s a mely rokonsági viszony a törvény értelmében szolgálati akadályt képez. Végre, ha a pályázók némelyike az 1869. 4. t. cz. 26. § ának kedvezményét kéri magára alkalmaztatni, világosan és részletesen adja elő azon körülményeket és indokokat, melyekre ezen kérelmét alapítja. Kelt Pesten, 1871. augustus 30. A kir. igazságügyministeri um. felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt., fél évre 4 frt. negyedévre 2 frt. ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás: belváros, kalap-utcza 11-ik sz. a. 2-ik em. balra. Pesten, 1871. Nyomatott Kocsi Sándor saját nyomdájában, hal-piacz e3 aldunaaor sarkán, 9. sz- a.