Törvényszéki csarnok, 1871 (13. évfolyam, 1-101. szám)

1871 / 42. szám

168 különösen a felperes követelése ellenében érvényesnek el nem fogadtathattak. „Minekutána, tehát afeni.ebbiek szeiint ezen biróság által el neoi fogadható alperesi kifogások ellenében felperes az 1. sz. okűiánynyal igazolta azt, hogy a cs. ministerium a kérdésben forgó vál. biróság functiójának egész tartamára neki mint egyes bírónak 2500 frt. átalányt évenként fizetni magát kötelezte —• a 3. s 8. sz. a. okmányokkal továbbá igazolta hogy ezen vál. biróság functiója 1864. év oct. 14 ig tartott, alperes abbeli egyenes beismerése mellett, miszerint ezen fizelés 1863. január utolsó napjától íőgva tagadtatott meg, felperesnek ezen időről a fentebbi időig kiszámított követelését az 1. sz. decretum értelmében és pedig egészben megítélni kellett azért, mivel annak mennyisége és számítási helyessége ellen kifogás nem tétetett ; — az 5°/0 késedelmi kamatok és pedig minden egyes lejárt havi fizetésre nézve a hó utolsó napjától voltak itélendők, mivel a megtagadott fizetések határozott időkre szóltak." (1869. nov.25. — 2074.sz.) (Vége köv.) Semmitöszéki döntvények. A telelik, előjegyzések igazolása iránti perek az előjegyzést eszközlölt telekit, hatóság elébe tartozván, ezen illetőségtől eltérésnek nincs helye, (53 §. a pj habár az igazolás házassági szerződésen alapszik is. Az ily igazolási keresetet vissza — s a rendes bírósághoz utasító végzés hivatalból megsemmisítendő. Weiterschan Anna Auman Ádám mint Gelzinger János-féle hagyaték gond' oka ellen 500 frt. összeg telekkönyvi előjegyzés igazolása iránt Torontál megye telekk. törvényszékéhez keresetet adott be, mire a telekk. törvényszék 1870. évi aug. 31-ikén 2346. sz. a. végzést hozott, melylyel felperesnöt igazolási kérelmével elutasította, mint illetőségéhez nem tartozót, s azt a rendes biróság elébe utasította: mert a zálogjogi előjegyzés igazolása házassági szerződésen alapszik, annak egyik pontjában köttetvén ki, hogy felperesnőnek férje előtti elhalálozása esetén 500 for. öröködési igénye legyen és másrészt felperes atyja 1000 frt. hozományt kötött le — s így annak fizetési kötelezettség fénlétében két oldalú szerződés feltételeinek teljesitése s így azon jogi kérdés felett, váljon felperesnő elhalt féi je helyett annak atyja jelenlegi alperes az 500 frttal kötelezettségben áll-e bíróilag határozni, nem ezen telekk. tszék illetőségéhez tartozik. Ez ellen felperesnő fellebbezést adott be, melynek folytán a kir. tábla ez ügyet a 297. §. 3. pontja alá eső semmiségi eset észlelése folytán a semmitőszékhez hivatalból áttette. A Semmitőszék erre következő határozatot hozott: „Toron tál megye telekk. hatóságának 1870. aug. 31 kén 2346. sz. a. hozott végzése hivatalból megsemmisíttetik s az eljáró biróság az ügy érdemében ujabb törvényszerű határozathozatalra utasittatik, „mert a megtámadt végzéssel az eljáró telekk. törvényszék ezen igazolási ügyet a fen forgó jogviszonynál fogva illetőségéhez nem tartozónak, hanem rendes per utján megvitatandó'.ak mondotta ki, minthogy pedig a perrend 44. §. 1. pontja szerint telekk. előjegyzések igazolása iránti perekben egyedül azon telekk. hatóság itél, melynél az előjegyzés történt; minthogy továbbá azon illetőségtől a perr. 53. §. a) pontja szerint eltérésnek helye nincsen; s ehhez képest az eljáró megyei telekk. tőrvényszék a nyert előjegyzés igazolása iránt nála mint illetékes bíróságnál megindított s lefolytatott pert saját hatásköréhez nem tartozónak ki sem mondhatta, s felperesnőt keresetével ez indokból el sem mozdíthatta — s minthogy végre az eljáró bíróságnak ezen határozata folytán az ügy oly bírósághoz utasíttatnék, mely annak elbírálására illetéktelen — a megtámadt végzés a perr. 297. §. 3 pontja s a 304. §. alapján hivatalból megsemmisítendő volt." (1871. május 11 — 4065. sz. a.) A törvénykezési beadványok bélyegkötelezeliségének megbirálása nem tartozik a Semmitőszék hatáskörébe. Szántéi Aurám Szász Sebes tszéke előtt Szántéi Juon s társai ellen ingatlan tulajdon iránt keresetet s pert indított, melyben 1870. decz. 31-kén 1452. sz. a. hozott ítélet felperesnek 1871. jan. 20-kán kézbesittetvén, az ellen febr. 5-kén adta be felebbezését, mi mint elkésett visszautasittatott; — s ennek folytán igazolási kérelmet adván be, a tszék annak mart. 8-kán kelt végzésével helyt adott. A tárgyalásnál felperes a szükségelt bélyeget elő nem adván, a tszék febr. 20. kelt végzésével a felebbezvényt a fél képviselő ügyvédjének visszaadatta s annak bélyeggel ellátva 15 nap alatti újonnan teendő beadására utasította. Felperes semmiségi panasszal élvén különösen mert a bélyegtörvény 36. § nak a bélyeg használatra vonatkozó szabálya a per folyamára lényeges befolyással nem lehet. A Semmitőszék azt elvetette; „mert azon kérdésnek megbirálása, váljon valamely tszéki beadványtól a fennálló bélyegtörvénynél fogva fizetendő-e bélyeg illeték és mennyi — a semmitőszék hatásköréhez nem tartozik és a perr. 297. §. értelmében semmiségi panasznak tárgya nem lehet." (1871. május 10. — 3973. sz. a.) Kinevezések: Vidíts Lázár kir. tanácsos, a nagy-kikindai kerület főbírája— ezen kerület főbirájávé kineveztetett; — Székely Ferencz igazs. ministeri fogalmazó titkárnak. i\ jutalmazás : ChernelLajos semmitőszék birája — Horváth Boldizsár előterjesztésére — végleges nyugalomba helyeztetett — testi fogyatkozása következtében.*) *) Valószínűen, hogy valamely kegyencz kineveztetésének helyet nyisson. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt, fél évre 4 frt. negyedévre 2 frt. ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás: belváros, kalap-utcza 11 -ik sz. a. 2-ik ero. balra. Pesten, 1871. Nyomatott Kocsi Sándor saját nyomdájában, hal-piacz és aldunasor sarkán, 9. sz. a.