Törvényszéki csarnok, 1870 (12. évfolyam, 1-101. szám)

1870 / 4. szám - További eszmék az államügyészség szervezéséhez [1. r.]

1 6 biek meghallgatása s részvéte nélkül egyoldalúlag határozzon s a hasonjogú érdekeltek elmellóztessenek, „a hagyatéki ingatlanok elárverezését elrendelő birói végzéseket mint a panaszos felekre sérelmeseketa 297. §. 22. p. szerint meg kellett semmisíteni. (1869. decz. 28. 4735. sz. a.) A végrehajtás hivatalból tovább folytatandó, ha az azt megakasztó igéuykereset másod bíróságilag is el lett vetve. Báró B. Ödön, T. András ellen bizonyos tartozás iránt pert folytatván, az elmarasztalással végződött, s alperes bizonyos ingóságai lefoglaltattak. Ekkor alperes neje igénypert támasztott, miben azonban két egyenlő végzés folytán pervesztes lett. Eunek folytán az eljáró bíróság az árverést hivatalból kitűzte. Ez ellen végrehajtást szenvedő sem. panaszt adott be. A Sem mitó'szék azt elvetette ; „mert a perr. 118. §. értelmében az igényper által megakasztoit végrehajtás, ha az igénykereset a másod bíróság által is elvettetett, hivatalból folytatandó levén, a neheztelt árverési végzés helyesen hozatoU. (1869. decz. 28-kán. 4944. sz. a.) Oly végrehajtási foglalás ellen, mely váltótörvényi elmarasztalásból ered és csupán ingóságokra intéztetett, a semmitöszékhez panaszszal fordulni nem lehet. Ily esetekben a váltótörvényben felállított felebbviteli bíróságok illetősége változást nem szenvedett, (átmeneti rend. XIX. cz. Váltóvégrehajt, rend. 50. §.) Sz. György Pr. Gyula ellen váltójogi végrehajtást eszközölvén az eljáró szolgabiróság által alperesnek ingóságai lefoglaltattak. Alperes ez ellen seram. panaszszal élt. A Semmitőszék azt elvetette; „miután a felterjesztett iratok szerint a foganatosított végrehajtásnál egyedül ingóságok foglaltattak le, a ekkép az átmeneti intézk. igazs. rendelet XIX. czikke s a váltó végrehajtások tárgyában kiadott igazs. minist, rend. 50. §. értelmében, ez esetben a váltóügyekre nézve a váltótörvényben felállított felebbviteli bíróságok hatásköre változást nem szenvedett, ennélfogva az Összes iratok az eljáró szbirósághoz azzal küldetnek vissza, hogy a beadott fentebbi semmiségi panasz elintézése ezen semmitőszék birói hatásköréhez nem tartozik. (1869. deczember 22. 4879. sz. a.) Semmiségi panasz alapjául nem szolgálhat a felperesség kérdése, a kötelezettségi jogalap és birói ítélet indokának vizsgálása és megítélése. U. Erzsébet s H. József között lakkiürités iránt Pest belvárosi egyes bírósága előtt lefolyt sommás perben, az e. b. ítélettel alperes elmatasztatván 1869. aug. 13. s ez a kir. táblán sept. 15. helybenhagyatván, ez ellen közbevetett sem. psnasz folytán. A Semmitőszék által határoztatott: „A sem. panasz elvettetik, mert azon kérdés elitélése, hogy felperesnek van-e felperessége, s az általa megindított kereset alapján alperes kötelezhető-e a lakbóli ki| költözködésre, épen úgy mint a megtámadott Ítéleti indok | is, mint az ügyérdemét illető kérdések — a perr. 297. §. értelmében sem. panasz alapjául nem szolgálhatnak. (1869. decz. 28-kán. — 3164. sz. a.) A tárgyalás reggeli 9 órára tüzelvén ki, a fél megjelenése érvényesnek nem tekinthető, ha az déli 12 óra után, a jegyzőkönyv berekesztése után történt. Ily esetben hozott elmarasztalást ítélet ellen nincs helye semmiségi panasznak. G. ésH felpereseknek M.Jakab alperes elleni perében alperes Debreczen város tszéke által elmarasztaltatott. Alperes perr. 297. §. 15. pontjára fektetett sem. panaszát arra fektette, hogy megbízott ügyvéde a tárgyalásra legfeljebb XII. óra után negyed órával jelent meg és megjelenése már nem fogadtatott el. ASemmitószék e panaszt visszautasította ; „tekintve miszerint a márczius 30. délelőtti 9 órára kitűzött tárgyalásra igazolt ügyvéde J. Pál személyében déli 12 óra után, a jegyzőkönyv berekesztése utáni megjelenése, annak rendé szerinti megjelenésnek nem vétethetik. (1869. decz. 29. — 3136. sz/) Csődök: Wolner J. s Róza ellen Pest tszékénél meghoszszabbitott határidő jan. 14. perü. Krajcsik Fer.; — J a k o b f f y Miki. zsombolyai kereskedő e. Torontálmegye tszékénél; bejei. jan. 28. perügy. Varnay Imre ügyvéd Zsombolyán ; — Gombos Bertalan pesti lakos e. Pestváros tszékénél; bejei. jan. 21. perügy. Nagy Károly ügyvéd Pesten ; — L u k o v Antal hagyatéka ellen Vinga város tszékénél bejei. jan. 14. perügy Szántó János; — Pantler Lipót pesti szabómester ellen, Pest város tszékénél? bejei, január 31. perügyelő Török Ferencz ügyvéd; — Klein Laura pesti szabónő ellen ugyanott; bejei. febr. 18. perügyelő Zbóray Béla ügyvéd ; Sándor és társa pesti bejegyzett pénzváltó czége. Pestváros tszékénél; bejei. febr. 9-kén, perügyelő Balogh Sándor jogtudor ügyvéd Pesten; — ifj. gróf Ráday Lászlóé. Pestmegye tszékénél; bejei, január 31. perügy. Pilisy Béla ügyvéd Pesten. Kilián György pesti kiadó — könyvárusnál megjelent és minden hiteles könyvárusnál kapható : IROMÁXYPÉLDÁK az uj polgári perrendtartáshoz a perrendtartás szabályaival, birák, pertárnokok, ügyvédek, joggyakornokok, községi elöljárók és a felek számára. Irta Kassay Adolf. Átnézett, javitotts időközben megjelent átmeneti intézkedést tárgyazó igazságügy min. rendelettel bővitett. Második kiadás 8-rét fűzve 1 frt. 80 kr. a. p. Felelős szerkesztő es kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkiüt kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt, fél évre 4 ft negyedévre 2 ft. ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás: belváros, kalap-utcza 11-ik sz. a. 2 ik em. balra Fetten, 1869. Nyomaiolt Kocti S i n d o r saját nyomdájában Hal-piaci és al-dunasor sarkán 9. n. a.