Törvényszéki csarnok, 1870 (12. évfolyam, 1-101. szám)

1870 / 29. szám - Az örökösödési szerződések bekebelezhetéséről [2. r.]

115 csáttatása, az egyik szerződő Sz. Ferencz haláláig felfüg- | gesztetett, ezen jogügyletet ki nem vetkőzteti valódi jellé- | géböl, hanem az elhalasztó feltételhez kötöttnek tekintendő. De ajándékozási szerződésnek sem tekinthető, mert alperesre a ház több évi szolgálatai fejében, tehát viszteher mellett ruháztatott át. A legfőbb Ítélőszék a táblai itélet megváltoztatásával a tuegyetszék Ítéletét hagyta helyben. Indokok: „A 4. sz. alatti okmány valódisága a kihallgatott tanúk vallomása által teljesen bizonyitva van; ,,Az ez okmányban foglalt jogügylet, habár annak tárgyát oly vagyon átruházás képezi is, melynek teljesedése a halál esetétől tétetik függővé, kétségtelenül kétoldalú szerződés jellegével bir; következve azon körülmény, hogy az okmány nélkülözi a végrendeletek törvényes szertartásait, magának a szerződésnek semmiségét nem vonja maga után; „Másrészről a hivatkozott okmány tartalmából nyilván kitűnik, hogy az abban foglalt jogügylet ajáudékozási szerződés; ,,tekintve már, hogy az ideigl. szab. 8. §-nál fogva az ajándékozó néhai Sz. Ferencz nem volt feljogosítva az ajándékozás által felperes gyermekeinek törvényes osztályrészét érinteni, és tekintve, hogy alperes részéről nem is állíttatott, hogy az ajándékozó hagyatékában a per tárgyát képező házon kívül egyéb vagyon fennmaradóit, az ajándékozás ezen ház felére nézve semmisnek tekintendő. — A perköltségek kölcsönös megszüntetése azzal indokolt, mert felperes csak részben lett nyertes." (1870. febr. 14. - 2275. sz. a.) Semmitöszéki határozatok. A csődbíróság illetőségéhez nem tartoznak azon keresetek^ melyek a csőd folyama alatt, a csődtömeg kezeléséből eredt házbérkövetelések iránt támasztatnak. A csődtömeg részéről keletkezett lakbéri s egyéb tartozások, mint a csőd alatti folyó kiadások a rendes birói illetőség alá tartoznak. A pesti evang. ágostai hitvallású egyházközség mint felperes Blőde csődtömege ellen 200 frt. lakbér megfizetése iránt Pest- Terézváros egyesbirósága előtt sommás pert indított. A kereset tárgyául az szolgált, hogy a Blőde által nevezett egyházközségtől kibérelt lakhelyiségeket, annak csőd alá jutása után a csődtömeg átvette, és bizonyos csődtömeghez tartozó ingók elhelyezésére folyvást használja. Alperes csődtömeg képviselője a birói illetőség ellen tett kifogást állítván, hogy jelen ügy a csődbírósághoz tartozik; mert az 1840: 22. t. cz. 2. § sa szerint még azon perek is átteendök a csődbírósághoz, melyek a csőd kiütése előtt tétettek folyamatba, mennyivel inkább tehát azon perek, melyek a tömeg ellen már a csőd folyama alatt intéztetnek. Felperes részéről kifejtetett, mikép alperes csődtömeg a kérdéses lakást folyvást birtokolván, annak lakbére iránti kereset csődkereset tárgyát nem képezheti, mert ezen bérösszeg a csődtömegnek a csődfolyama alatti folyó kiadásának tekintendő. Azegyesbiróság 1870. mart. 9-kén kelt végzésével a birói illetőséget megalapította; mert jelen követelés a csőd kiütése után, a csődtömeghez tartozó vagyon elhelyezésére szolgáló lakhelyiségek utáni bérkövetelésből származván; s így arra az alperes által hivatkozott 1840: 22. t. cz. 2. §-sa, mely csupán a csőd kiütése előtt keletkezett követelésekre vonatkozó s folyamatban levő pereknek csődbirósághozi áttételét rendeli, alkalmazható nem lehet. Alperes fent előadott okok alapján semm. panaszt adott be. A Semmitőszék azt elvetette : „mert az 1840: 22. t. cz. 2. §-sa a bukott ellen a csőd megnyitása előtt kezdett s folyamatbm levő pereket rendeli a csődbírósághoz áttétetni; az eljáró bíróság tehát jelen a csődtömeg kezeléséből eredt üázbérkövetelésre n ezve a birói illetőséget helyesen alapította meg." (1870. mart, 31. — 2712. sz. a.) Rendes perekben a kötelezettség teljesítésére törvényileg (253. §.J rendelt 15 napi határidő nem veendő maximumnak. Az oly határidőt képez, melynél rövidebbet rendes perekben nem lehet kitűzni. Megsemmisítendő azon birói határozat, mely rendes perekken a kötelezettség teljesítésére csak 8 napi határidőt tűzött ki. Ezen semmiségi eset a 297. §. 12. pontjának szabálya alá tartozik. Borbély István né Sz.-Fehérvár város tszéke előtt Borbély Erzsébet ellen telekkönyvi kiigazítási keresetet adott be. A tszék 1869. decz. 31-kén 2141. sz. a. ítéletével a keresetnek helyt adott, és alperest 18 ft. 22 kr. perköltség megfizetésében elmarasztalta akkép, hogy ezt végrehajtás terhe alatt 8 nap alatt teljesítse. Ez ellen alperes semtn. panaszt adott be; mert itt rendes per forogván szőnyegen, a perrend 253. §. pedig határozottan rendelvén, hogy rendes perekben a kötelezettség teljesítésére 15 napi határidő alapittatik meg; a bíróság törvénytelenül szabott ki 8 napi fizetési határidőt. A megsemmisítést a perr. 297. §. 12. p.alapján kéri. A Semmitőszék a sem. panasznak helyt adott a 2141. sz. Ítéletet a 297. § 12. p. alapján megsemmisítette s a tszéket ujabb határozathozatalra utasította; „mert a hivatkozott 253. §. szerint a marasztaló ítéletben a kötelezettség teljesítésére kitűzendő határidő rendes perekben 15 napban rendeltetvén megalapitatni, az eljáró tszék szabályellenesen járt el az által, hogy a fenforgó rendes perben — a törvény ezen rendeletét mellőzve — alperesnek a marasztalási összeg lefizetésére itéletileg nyolcz napi határidőt tűzvén ki, az itélet jogerőre emelkedését 8 napi határidőre szorította." (1870. mart. 21-kén. — 2460. sz. a.) A királyi itélö tábla az elébe felvitt ügyben az eljárt első bíróságot illetéktelennek találván, köteles az iratokat a semmitöszékhez felterjeszteni. Annak jogköréhez nem tartozik az ítéletet hivatalból megsemmisitteni. Friedmann Lobi mint felperes Schmidt Venczel mint alperes ellen Eperjes város telekk. tszéke előtt 12,000 ft, erejéig előjegyzett zálogjog igazolása iránt rendes szóbeli pert indított, melyben a tszék 1869. jul. 6-kán 192. sz. a. kelt ítéletével az előjegyzést nem igazoltnak mondotta ki s felperest keresetével elutasította ; a pesti kir. tábla pedig 1870. jan. 24. kelt végzésével az első bír. végzést hivatalból megsemmisítvén, felperest az illetékes bírósághoz utasította. 29*