Törvényszéki csarnok, 1869 (11. évfolyam, 1-102. szám)

1869 / 9. szám

34 Hogy a távirat ezen kelékekkel nem bir, s nem bírhat, azt nem szükséges bővebben bizonyítgatni. A távsürgönyt nem maga a fél vagy annak törvényes megbízottja, hanem egy távírda hivatalnok írja meg, vájjon a jogosult fél megbizásából-e? arra nézve a bíróság, melyhez a távirat intéztetett, mi biztosítékkal sem bir, miután a sürgöny az illető díj lefizetése mellett, bárki által feladathatik, mi által a biróság mistificatiója is lehetségessé válik. A távirat továbbá tartalmazhat ugyan lakonikus határozottságot, de nem szokott oly határozott lenni, hogy a távirati kérelem egy correot birói határozat alapjául f szolgálhatna, nem is szólva azon gyakori esetekről, melyekben a távsürgönyök a távirdász hanyagsága miatt egészen érthetetlenek. És mikép intéztessék el a távirat, ha az oly kérelmet tartalmaz, mely a végzéssel együtt az ellenféllel közlendő, avagy a felső bírósághoz felterjesztendő? Végre elfogadhat-e a perbíróság oly felebbezést vagy semmiségi panaszt, mely nem az ö, hanem az általa megkeresett végrehajtó biróság eljárására vonatkozik, melynél mint első bíróságnál, melynek eljárása megtámadtatik, a jogorvoslati kérvény beadandó, s mely csak egyedül lehet hivatva afelett határozni, vájjon ezen kérvény elfogadandó és felterjesztendő e, vagy mint elkésve beadott visszautasítandó ? Ezeknél fogva tehát azt hiszem, hogy a felek által beadandó kérvények táviratok által törvényesen nem helyettesíthetők, s hogy e szerint a pesti e. b. váltótörvényszék helyesen jár el, midőn a felek táviratait birói figyelembe nem veszi. Mindazonáltal én annak sem látom helyét, hogy a bíróságnak valamely átirata más hatósághoz táviratilag eszközöltessék, mert a hatóságok közti levelezésnek is vannak bizonyos kellékei, ugy mint: a megkeresés világossága és határozottsága, az elnök és jegyző aláírásai, a kelet kitétele s a hivatali pecsét, mely kellékek azért szükségesek, hogy a megkéréseit halóság a megkeresés minősége, terjedelme és valódisága felett kétségben ne legyen, s mely kellékekkel a távirat részben nem birhat, részben pedig mint a fentebbiekből kitetszik — birni nem szokott. Ezen nézeteim támogatásául hivatkozom a külföldi törvényhozásra is, mely a távirdát a felek jogai érvényesítésének, s a bíróságok egymás közti levelezésének törvényes utjául el nem ismeri. Végrehajtási jogeset. A végrehajtás folyamában hozott jogerejü felsőbb bírósági határozat nem csak az esetleg fel folyamodó fél, hanem mindannyi jelzálogos hitelező érdekére kihatván, mindenesetre foganatosítandó, bárha a fel folyamodó utólag panaszától eláll is. Marczibányi Lörinoz és neje Kállay Antónia ellen Politzer-Hay Francziska által 50,000 frt. töke s járulékai iránt támasztolt adósági per lefolyván, a végrehajtás elrendeltetett, és az árverés Marczibányiéknak Trencsénmegyében fekvő több rendbeli, nagyobb terjemü birtokaira nézve foganatositatni bíróilag elhatároztatott. Trencsénmegye törvényszéke által az árverési első határidőül 1866. év aug. 6. másodikául sept. 10 lett kitűzve (1866, június 2. 2765 sz. végzj Ezen végzés a végrehajtás szenvedők képviselőjének [ 1866. július 2 ikán kózbesittetvén, — ugyanazok 1866. jul. 4-én ellene semmiségi panaszszal kapcsolatos felfolyamodást nyújtottak be a-e. alapon, mivel több rendű nagyobb birtoktestek kerülvén árverés alá, azok elárverezésére a törvény értelmében hosszabb határidők", jelesül legkevesebb, egymástól 3 hóra terjedők lettek volna kitüzendők, holott miután a bár június 2 ikán hozott végzés, az illető felek és a hírlapok részére csak július hóban kiadmányoztatott, az első határnap is alig egy havi időközre terjed. — Kérik azért panaszosok a törvény határozataiba ütköző, s a felek érdekeit és vagyonát koczkáztató eljárást megsemmisíttetni, és a megyei törvényszéket hosszabb határidők kitűzésére utasíttatni. A megyei törvényszék felterjesztő jelentésében megjegyzi, hogy az ujabbi árverési határnapok kitűzésénél az id. törv. szab. 140-k §-át tartá szem előtt. Erre a kir. táblán végeztetelt. „Az ujabban kitűzött árverési határnapok elseje, az ez iránti végzés kézbesítésétől számítva, alig egy havi határidőre terjedvén; ekkép pedig az említett határnapok, tekintve a végrehajtás alá vont javak nagyobbszerüségét és tetemes értékét, az id. törv. szab. 134. §-a rendelete szellemének meg nem felelvén — az ^.lső bitóságilag kitűzött határnapok megszüntetnek, s a megyei törvényszék az árverési határnapoknak ujabbi, és pedia: olyképeni kitűzésére utasittatik, hogy az első árverési határnap 3. a második pedig az elsőtől számítva ismét 2 havi időközre terjedjen. — Egyebekben a megyei törvényszéknek végzése érintetlenül hagyatván, az iratok további törvényszerű intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1866. aug. 28. 16241. sz. aj 1866. sept. 10-én vagyis a kitűzve volt 2-ik árverési határnapon Bangya Károly ügyvéd, ugy mint végrehajtást szenvedő Marczibányi Lőrincz és neje Kállay Antónia meghatalmazottjuk 4775. sz. alatt kérvényt nyújtott be Trencsénmegye törvényszékéhez, melyben kinyilatkoztatá, hogy az árverési határnapokat kitűző 2765. számú végzés ellen benyújtott felfolyamodásától eláll, és az árverésnek a kitűzött határnapokon leendő megtartása ellen kifogása nincsen. „Ezen kérvény elintézéséül Trencsénmegye tőrvényszékén 1866. sept. 10-én 4775. sz. a. végezteted. Ezen benyujtvány alapján, mely szerint alperesek az 1866-ki június 2-án 2765. sz. a. hozott, és az árverési határnapokat kitűző végzés e'.íen f.é.július hó 4-én 3603. sz. a. benyújtott felfolyamodásuktól elállanak — s azt ezennel visszahúzzák, — a fentebb hivatkozott törvényszéki végzés ezennel jogerejünek nyilvánittatik, és a benne kitűzött árverési határnapok szabályszerüleg megtartatn rendeltetnek." Ezen végzés folytán az árverés 1866. sept. 10.11. és 12-kén sikerrel meg is tartatott. (Folytatása köv.) Telekkönyvi adatok Pozsonymegye ingatlanai forgalmáról 1856. febr. 1-töl 1867. év végéig. (Folytatása.) Az alább következő kimutatás azou forgalmat mutatja, melynek tárgyát Pozsonyinegye kebelében fekvő birtokok képezik, és pedig elkülönítve azon birtokokról, melyekkel 1848-ig uri hatóság volt egybekapcsolva, és külön