Törvényszéki csarnok, 1869 (11. évfolyam, 1-102. szám)

1869 / 94. szám - Ujabb észrevételek a polg. perrendtartásra. 8. r.

376 végrehajtás feljegyezhető, mivel a tagositási munkálatról szerkesztett földkönyv 631. lapján alperes neve előfordult, és a térképen is ily módon van felvéve. Felperes hátrányára nem szolgálhat, hogy az úrbéri rendezés s tagosítás folytán változni kellett telekkönyv még el nem készülhetett. Ezt bevárni felperes nem köteleztethetik, különben akkor alperes az önkényt felajánlott végrehajtási alapot elidegenítés által előle elvonhatja. A legfőbb ítélőszék következőleg határozott: „A kir. tábla végzésnek azon része, mely által a végrehajtás a derecskéi 2114. sz. tlkjkönyvbeni feljegyzésének hely nem adatott, indokaiból helybenhagyatik, ellenben a mennyiben az 1865. febr. 3. teljesített végrehajtást megsemmisíttette, megszüntetik; mert ezen végrehajtási eljárás ellen annak idejében felfolyamodás be nem adatott. (1869. nov. 10-kén. — 2183. sz. a.) 37. Egy már folyamaiban levő perben elsöbir. 'marasztaló Ítélet alapján elrendelt telelik, előjegyzés, a felsőbb bírósági jogerejü ítélet által igazolandó (telekk. rend. 101. §.) Az alapul szolgált per folyamatbanléte igazoltatván, s igy a telekk. rend. 99. §-nak elegléletvén, az illetőt külön igazolási keresetre utasítani nem lehet, s addig az e. bír. Ítéleten alapult előjegyzést kitörleni nem lehet. Hagara Miklós és neje Majos Piroska Szatmármegye telekk. tszékénél özv. Kis Józsefnó szül, Adorján Lidia e. telekk. zálogjog kitörlése iránt indított pert. A törvényszék 1868 jun. 19 ki végzésével Kis Józsefné javára előjegyzett zálogjog kitörlését elrendelte. Mert: jóllehet ez esetben az előjegyzett zálogjog igazolása a telekk. rend. 96. §. szerint jogerejű Ítélet felmutatása által történik, de az igazolás iránti kereset folyamatba tétele még ez esetben is igazolandó, és ez elmulasztatott; — mert az előjegyzést rendelő végzésben kimondatott, hogy a nyert előjegyzés 14 nap alatt különbeni kitörlés terhe alatt igazolandó s ezen végzés jogerőre emelkedett. Igaz ugyan, hogy alperes benyújtott egy kérvényt, melyben előjegyzett zálogjogát jogerejü ítélet nyeréséig épségben tartatni kéri; úgy, de ezen kérvénye, minthogy az igazolási kereset megindítását nem igazolta, elutasittatott, s ezen végzés is jogerőre emelkedett. — Továbbá, mert a fentebbiek szerint is sem az előjegyzett zálogjog épségben tartását, sem az igazolási határidő meghosszabbítását a telekk. rend. 98. illetőleg 99. §-ként nem 6sz közöl te " A k i r. t á b 1 a 1868. nov. 18. - 23376. sz. a. a tszék végzését helybenhagyta. A legf. ítélőszék végzése: „Az alsó bir. végzések megváltoztatásával folyamodók kitörlési kérelmüktől elmozdiiatnak „mert: a 6111. sz. kérelemben hozott végzés szerint jelen esetben az előjegyzés Túri Antal ellen egy már folyamatban volt perben 1866. jan. 13. hozott első bir. marasztaló Ítélet alapján rendeltetvén el, az igy kieszközölt előjegyzés a telekk. rend 101. §. szerint a felső bíróság jogerejü határozata által igazolandó; s ily esetben nem a telekk. rend. 97., hanem 96. §-ban előirt eljárárnak van helye; mivel pedig alperesnő 1868. máj. 22. tartott tárgyaláskor 2/. a bírói végzéssel kimutatta, hogy az előjegyzés alapjául szolgált per még folyamatban van, ez által a telekk. rend. 99. § nak is elegettevén, öt sem külön igazolási kereset beadására utasítani, sem a bírói Ítéleten alapult előjegyzést kitörleni n m lehetett — ezen okoknál fogva felperesek keresetüktől elmozditandók voltak. (1869. nov. 17. — 2841. sz. a.) — Seiiimitőszéki előadások nov. 26. 3-dik tanács : Pap György, Drótos Lászlóné; — Mayer, Wagner Konrád; — Salamonson, kir. kincstár; — Geiger Lipót, Geiger Adolf; Br. Rauber Károly, Nemes János; — Kis István, Figlár József; A kir. kincstár, Pollac3ek Lipót; — Steiner Antal biztosító-társulat; — Kutschár; Schwab, Schwol; — Szabó, Komár Mihály; — Medgyes Bálint, Schott; —Deési József, Mnyiron Luka ; —Wolf Albert, Dávid István ; — Ferancsik, Meisel; — Kondrai, Csejdi; — Lenner, Ignyátovics István; — Schanku, Ilonu Schanku; — Baganus, Ferenczi; — Oprisor, Orbán Va9zil; — Mosa, Mósa Sámuel ; — Zelenay, Benyovszky Jenő; — Hercz, Kratochvill Istv ; Knopf, Polczner Jenő ; — Szental, Wajsz Izaiás ; — Weisz, Nédler Sándor; — Veres, Babos János; — Náthán, Boros József; — Grünbaum, Tuboly Viktor; — Miiller, Tuboly Viktor; —Schiffer, Fekete; — Mikulás, Mikulás Istvánná ; — Pulai, Friedmann. — Kerntler Ferencz, Liebacher Antal; — Bede Mózes, Elim Avigdor; — Pintyili Mária 8 társai, Pintyili György; — Goll s társai, Rettegi László ; — Balázs Lajos, özv. Rettig Mihályné; — Fischl M. és fiai, br. Vay Anna; — Holitscher testvérek, L?rra Miklós; — Róth Henrik, id. Radel József; — Sinkár Júdás s társai, Luucz Ágoston s neje; — Horváth Pongrácz Mária, Klein Rozália, Pálmán Mária. — Csődök: *) Kohen t e s tv ér e k czég Pest városi tszéknél bejei, határidő 1870. jan. 29. perii. Gorove A. — Kohen J. J. keresk. pestvárosi tszéknél bej. 1870. január 29-kén perügy. Jurenák; — LeopoIdJ. keresk. pesti tszéknél bej. 1870. február 1. perügy. Auer; — S t e i n J. keresk. pesti tszéknél, bej. február 1. perügy. Pál; — K n i t t e 1 Aafost termény keresk. pesti tszéknél bejei, február 1. perügy. Herczeg; — Kön igává Id és Grünhut terménykereskedők pesti tszéknél, bejei. jan. 29 — 31. perügy. Matuska Péter; — K ö n i g Lipót pesti tszéknél bejei, január 8. perügy. Brode L. — Gregersen Gtubrand pesti gyáros a pesti tszéknél, bejei. jan. 31. perügy. Emey János; — G o 1 dzieherNándor pesti magánzó pesti tszéknél: bej. dec. 10. perügy. Popper Lipót. *) Többek kívánatára közöljük ismét a csőd jelentéseket. Felelős szerkesztő es tiadó-tulajdono« SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt, fél évre 4 ft negyedévre 2 ft. ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás: belváros, kalap-utcza 11-ik sz. a. 2 ik em. balra Petién, 1869. Nyomatott Kocsi S á n d o r saját nyomdájában Hal-pina és al-dunasor sarkán 9. «t. a.