Törvényszéki csarnok, 1866 (8. évfolyam, 1-99. szám)

1866 / 92. szám

371 tett: A keresetlevélben az A. B. C. és D. alatt beperesitett okiratok alapján, a követelésnek jelzálogi átkebelezése, és pedig az alperesek egyedüli nevére irott és F. alatt felsorolt nagykőrösi fekvőségek 2/3 részére, mint egyenes adós Szalay László és kezes Szalay Mihálynak tulajdonát képezte birtok-részekre — kéretvén megengedtetni, s ennél fogva felperesnek azon kereseti kérelemtől eltérőlég — válaszában nyilvánított ama kivánsága: hogy a D. alatt felhívott végrehajtási végzés nyomán a végrehajtási zálogjog bekebelezésének hely adassék, jogszerű figyelembe nem vétethetvén, s ahhoz képest az ügy eldöntésének csak az átkebelezés tekintetében fenálló szabályok szolgálhatván zsinórmértékül; miután az A-val jegyzett és itéletileg is érvényesített kötirat még az uj telekkönyvnek behozatala előtt, jelesül 1836-ik évi jun. 11-én Pest megye közgyűlésén, a B. alatti azonban 1838-ik évi május 8-án Heves megyénél lett betáblázva, a C. alatti Ítélet és a D. alatti végrehajtási zálogolás pedig a Szalay György alperes nevére irva lévő birtokra nézve jogérvényesen meg lón szüntetve, s e szerint maguk az A. és B. alatt beperesitett kötelező okiratok közül is egyedül az A. alattinak betáblázása terjeszkedvén ki az egyenes adósnak az időbeni pestmegyei javaira, — ez esetben csak az utóbbi kötvény volna a jelzálogi átkebelézés megállapithatására minősítve; s miután továbbá az A-val jelelt kötelezvény F. szerint csupán az azt aláirta Szalay László irányában találtatván kötelezőnek, ugyan az csak annyiban szolgálhatna alperes ellenében átkebelezés alapjául, mennyiben a betáblázás idejében Szalay Lászlót illette valamelyik pest megyei ingatlan vagyon annak jbirtokában léteznék, már pedig nnga az alperes által a felperesi válasznak megezáfolásául viszonválaszílag beügyelt 5-ik sz. alatti végrendelet szerint az F. alatt emiitett, azouosságra nézve kifogás alá nem vett nagykőrösi fekvőségek — a szülők közkeresményi vagyonát képezvén, miután azon jogi minőségüknél fogva azok felének törvényes örökösödési jogon az 1811-ik esztendőben meghalt közös apa idősb Szalay Mihály után annak gyermekeire szállania kellett, és miután a betáblázás idejében azok hárman lévén — Szalay Lászlót az emiitett birtokrészek % része örökségi jogczimen illette, s ez annál kevésbbé szenvedne kétséget, mivel alperes azt: hogy a közös apjok vagyonáról László fiának kizárásával végintézkedett, avagy hogy végrendelkezett a közös anyjuk, akár pedig ő az alperes Szalay Lászlónak örökségbeli jutalékát még a félperes követelésének betáblázása előtt vásárlás vagy ajándék, avagy pedig más érvényes átruházási czimen tulajdonjogilag meg szerezte volna •— maga sem állítja, s miután végre az F. alatti fekvőségekből az egyenes adós Szalay Lászlót apai örökségi jogon illető rész már csak azért is csupán V6 résszel bebizonyitottnak volna tekintendő, mert valamint egyrészről az, hogy ki vette légyen át özvegy édes anyjuk után a fekvőségeket, s váljon kimeritetett e Lászlónak örökrésze az alperes előadásaként anyjától kapott ingatlan birtok értékével, és adósságának netáni törlesztésével ? az előrebocsátottak szerint Szalay Lászlót még 1811-ik évben atyja után megnyílt örökségi jogon ama fekvőségekből megillette részben felperes által nyert betáblázásnak arányát — még az esetben is, ha a fel és öszszeszámitás magával a Lászlóval történt volna, meg nem ingathatná; úgy más részt a felperesileg Gr. alatt beügyelt s egyik osztályosnak mint közel érdeklett félnek bemondása után készült okirat történtnek nem vétethetik; — mindezeknél fogva tekintettel azon további környülállásra, hogy a jelen perrel érvényesíteni kivánt 2,H° számú átkebelezés iránti bejelentés egyedül az F. alatti csatolmányban előforduló birtokrészekre,s igy csak anagykőrösi 915-ik h. r. számú házra, 6309-ik h. r. sz. szőllő s veteményes földre és a 13773-ik h. r. sz. földre, nem pedig egyszersmind a folytatólagos tárgyfilás alkalmával szóbahozott 13119-ik h. r. sz. szántó földre is tétetett meg, hogy a felperesi követelésnek részletes felszámítása ellen, mely szerint az összesen 6330 frt. 93 krral pp. feltüntetett tartozásban a törlesztlen tőketartozás 3742 pfrt. 30 krral van felvéve — alperes részéről mi alapos kifogás sem tétetett, annál kevésbé pedig a felszámitás helyessége lett megczáfolva, s hogy ezek szerint a jelzálogi átkebelezés, természeténél fogva az eredetileg betáblázott követelésnél tovább nem terjedhetvén — csak is a mindekkorig kifizetetlenül maradt 3742 pft. 30 kr. s az is egyedül az F. alatt felemiitett fekvőségek */6 részére volna törvényszerűen az uj telekkönyvbe átvihető; — az átkebelezést egyáltalában megtagadó ineegyetörvényszéki ítéletnek érdembeni megváltoztatásával alperes a 3742 pfrt. 30 kr. tőkének jelzálogi átkebelezését fennebbiekhez képest tűrni köteleztetik, s ennek folytán ezen ítéletnek jogérvényre emelkedése esetére az elől kitett 3742 pírt. 30 kr. tőke összveg alperes nevén nyitva álló nagykőrösi 873-ik számú telekjegyzőkönyvbeu A. lapon 915. h. r. sz. háznak és udvarnak 1|fj részére mint fő, az ugyan ott felvett 6309, és 13773-ik h. r. sz. fekvó'ségek ?j| részére pedig mint mellékjelzalogokra 1836-ik évi Június 1 Lrőli elsőséggel Sárközy József ugy is mint osztályos rokonai jogfentartója számára jelzálogilag átkebeleztetni rendeltetik ; a perköltségek j kölcsönös megszüntetésére nézve azonban a telekkönyvi hatóság Ítélete az ítéletek különbözőségénél fogva jóváhagyatik, és az iratok törvényszerű intézkedés végett illetőségűkhez visszaküldetnek. (186*6'. oct. 2. 5025. sz. a. Elő: Monaszterly ktb.) Hivatalos tudnivalók. A főmlt. Hétszem. táblán az I. tanácsban nov. 27-én s a következő napokon előadatnak : Makád községe — ifj. Radikovits Károly e. kárkövetelés. Báthy Károly — Láday Antal s társai e. adósság. Grebeldinger János — Báumchen János s társa e. végrendelet teljesítése. Gáal Ernő — gf. Károlyi György s társai e. kártérítés. Fekete Antal — Deutsch Simon e. 75 frt. s járulékai. Haas Mór — Glück Joachim e. 320 frt. s járulékai. Elő: Gedeon ktb. Bartl Venczel — Joannovits Miksa e. adósság. Szilvásy György — Goldhamer Lipót s Jakab e. kártérítés. Rozuer Ignácz —• Lubinger István s Rozina e. 500 frt. foglaló. Csuzy János — Csarada István mint a Motesiczky László gondnoka e. szerződés teljesítés. Elő: B e k e ktb. Kohn Sámuel — Weiiistein Lázár e. bérhatralék. Hudák János — Adám József e. munkabér. Blum Ezechielné s társa — Bíró Mihály s társa e. 203 frt. 4 kr. Fülöp István — Sárkány János e. kártérítés. Tobcsin Tyira — Sáfrány János o. 800 frt. Roskó János kérelme. Gáspár Ferenczné s társai — Roskó János e. örökösödés. Zámbory János — ifj. Csapó János e 400 vft. hagyomány. Kasztner Samu — Hartyánszky Fercncz e. 525 frt. E1 ő: Zsömböry ktb. Szentes város — Blum Jakab e. 1512 frt. 50 kr. Schwartz Mózes — Glück Sámuel e. 40 frt. 90 kr. Tary György — Schweiger Ábrahám c. 446 frt. 30 kj. özv. Mizsák Mihályné — Matej János e. 100 frt. Cseh János — Boros Sándor e. becstelenités. Hajduska M. L. — Farkas Zsigmond e. 240 frt. Blau Illés — Sebők Mihály e. 301