Törvényszéki csarnok, 1866 (8. évfolyam, 1-99. szám)

1866 / 83. szám

336 az eladott tárgynak mások birtokjogai megsértése nélkül átnem adhatása miatt, — nem érvényesíthető s e szerint semmis lévén — alperes a vételárnak kamatokkal s költségekkel együtti visszafizetésében marasztalandó volt." Alperes ezen elsóbirósági ítélet ellen kellő időben benyújtott fölebbezése és semmiségi panaszában kiemeli, miszerint jelen adásvevési ügylet adóssági kereset re nem, hanem szerződés betöltési keresetre jogosít a szerződést meg nem tartó fél ellen, vagy pedig birtokból kivettetési keresetre azon harmadik ellen, ki jogositlan birtoklás által a szerződés érvényesítését gátolja. Oda csatolja egyúttal alperes a telekkönyvi kivonatot azon — a keresetből is kivilágló — ténykörülmény igazolásául, hogy a kérdéses szántóföld az ő kizárólagos tulajdonaként nevére van telekkönyvezve A szepesi XVI. város kerületi törvényszéke azonban 1866 évi martius 3-án 108 sz. a. kelt ítéletével: e semmiségi panasznak -— mint alaptalannak — félrevetésével, az eljáró bíróság Ítéletét annak indokolásánál fogva helyben hagyta. Alperes ezen másodbirósági itélet ellen is kellő időben emelt fölebbezésében előadja, hogy az A alatti szerződés itéletileg érvénytelenítve nem lévén, még mindig reálizálható, mert az eladott föld kizárólag az eladó alperes nevére van telekkönyvezve; — semminemű birtok — vagy szolgalmi jog arra előjegyezve nincs, és e szerint a vevő felpereseket mi sem hátráltathatja abban, hogy e földet tulajdon nevökre átirattassák. Alperes e földet atyjától örökölte, ki azt több évekre Hovanyecz János és Simonnak haszonbérbe adta volt. E föld azonban már háromszor 3 év óta van alperes nevére telekkönyvezve kizárólagos tulajdonaként, s ha valaki e földnek birtokába belepódzott volna is, annak állítólagos birtokjoga, alperes erősebb tulajdoni jogának ártalmára nem válhatik, különben a telekkönyvek tekintélye, az azokra vonakozó törvényekkel együtt tettleg megsemmisitetnék. Felperesek kellő időben benyújtott ellenészrevételükben kiemelik, hogy nem akartak venni, s nem is vettek pert, telekkönyvi jogkérdést, vagy puszta átiratási jogot, hanem oly földet, melyet az eladó tulajdonos az ő birtokukba átbocsát. Azt pedig az eladó alperes nem tette, de nem is tehette, mert oly földet adott el felpereseknek, melyet tettlegesen soha' sem is birtokolt. E szerint az A alatti adásvevési szerződés már keletkeztekor semmis volt, de nem realizálhatónák és semmisnek mondatott az ki az első bírósági ítéletben is; s így képtelenség azt követelni, hogy felperesek érjék be a vett földnek nevökre leendő puszta átíratásával. Kérik azért felperesek a két egyenlő itélet helybenhagyását, s a makacsul perlekedő alperesnek 12 ftnyiészrevételezési költségekben való elmarasztaltatását. Minek folytán a kir. ítélő Tábla mint harmadbiróság f. 1866 évi october 18-án 14654 sz. a. kelt ítéletével, a másod s illetőleg az első biróság ítéletét annak indokaiból helyben hagyta. Kúriai Ítéletek. Magánjogi ügyekben. A kir. it. táblán 73.Spilka László és Zsigmondnak—Neczkó György végrehajtató és Károssy Sándor végrehajtott alperesek | elleni perében ítéltetett. Az eljáró bíró és felek közt l-ő r. alperes kitétele szerint is oly sógorsági viszony, mely a birót a bíráskodásból kizárná, fen nem forogván, e részben a semmiségi panasz alaptalannak találtatik; miután azonban felpereseknek a B alatti társasszerződésböl csak igényt követelő, nem pedig tulajdoni joguk volna megállapítható, sőt miután igényt követelők magok beismerik, hogy aNagy-peregi 24.sz. a. ingatlanságot egyedül Károssy Sándor bérelte ki, s az elmaradt haszonbérért is egyedül ő maga pereltetett be, s végre mivel ezen bérbe vett földeken levő függő termést is egyedül Károssy Sándor a maga neve alatt mint tulajdonát biztosította, — s ezen körülményeket felperesek tagadásba sem vették; — azt pedig, hogy Spilka László által haszonbérelt földek után való termés is l-ő r. alperesáltal lefoglaltatott volna, sem az ugyanazonosságra sem mennyiségre nézve felperesek nem igazolván: mindezeknél fogva felperesek igény keresetüktől elmozdittatnak, a perköltségek pedig pegymás ellenében megszüntetnek ; ekkép megváltoztatván az első biróság ítélete, a per illetőségéhez leküldetik. — (1866. 14512. sz. a. Elő: Perlaky ktb.) Hivatalos tudnivalók. A főmlt. Hétszem. táblán az I. tanácsban okt. 26-án s a következő napokon előadatnak: Dualszky Erzsébet — özv: Hoffmann Ferenczné s társa e. igény Faragó Rozália — Bedő János örökösei e. tilalom feloldás. Ecsedy László birsági ügye. Lajzerovits József — Jeney István e. 631 frt. Balázsovits Ferencz kérvénye. Elő: Horváth hétsz. táblai titkár. Hyros — Szlaczky András — Fauljár János s társai e telekkönyv. Arad város közönsége — Hermann Ferencz e. kártérités. Pest város házi pénztára. — Vincze János s társa e. 109 frt. 58 kr. Hecht József — Skrajkusz Fülöp s társa e. 281 frt. 40 kr. Pekárik András s nejének egy fél ház kibocsájtása iránti ügye. Patits Ferencz s társai — Eder. F. M. e. árverés. Elő: Bernolák ktb. A.z egri egyházmegyei alapítvány — néhai id. Somoskeöy Ferencz utáni hagyaték e. telekkönyv. Bartusz Mihály — Mucsi János e. végrehajtás. Eőri Szabó Sándor — özv: Izer Jánosné e. telekkönyv. B. Prónay Albert — báró Prónay Gábor e. végrehajtás. B. Vecsey Klementina s Terézia — báró Vay Alajosné e. hasonló. Kohen I. I. — gf Bethlen Pálné e. 3000 frt. Egyed István s József — néhai Egyed Imre özvegyéé, hagyaték. Elő: Raisz Szilárd ktb. Jász-Apáthi város — Cz Kováts József e. végrehajtás Goldberger József— Lőv Miksa e. 170 frt. Lehóczky Zsuzsanna — Lehóczky Boldizsár e. telekkönyv. Kohányi Imre s társa úrbéri kártalanítási ügye. Stocz József — Petrovai Akos e. 300 frt. Lénárd Zsófia — Lénárd Ambrusné s társa c. osztályos ügy. Elő: Pápay ktb. Hajdúk Ambrus mint árva gyám — özv : Pramer Hortensia e. 262 frt. 50 kr. Reisz János — Büky Luiza e. végrehajtás. Sámuel Jakab — Weisz Bernát s társai e. becsületsértés. Reich János — Barabás András e. 8 frt. Fökl Józgef — Tormay Ferencz s neje e. 1500 frt. Elő: Végh ktb. Ganovszki Lajos — Mihalkovits Károly e. -tartozás. Özv. Struhál Jánosné — Hampl Alajos s neje e. birói illetőség leszállítása. Jakab Péter - Nagy Ferencz s társa e. végrehajtás. Weinberger Izsák — Blüschke Frigyes e. sommás visszahelyezés. Gf. Brenner Ágoston — Szabó József 3 többek e. haszonbér hátralék. Ugyanaz — Hornyák Mártonné s többek e. hasonló. Elő: Géllé n szem: itélőmester. Felelős szerkesztő es kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer —kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt — félévre 1 frt— negyedévre 2 forint ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás: belváros, aldunasor és kalap-utsza szögletén 1. sz. a. Ryomalott Heslen, 1866. Kocsi Sándor által. {firkövij, Ga/góay és Kocsi nyomdájában.) Hat-piaci és at-dunasor sarkán 9. sí. a.