Törvényszéki csarnok, 1865 (7. évfolyam, 1-101. szám)

1865 / 16. szám - Végrendelet nélkül öröködhetik-e zsidó a keresztény hagyatékában

66 felperes képviseletére való helyettesítése is, az idézett ügyvédi rend 16. §. világos rendelete ellenére történvén, ugyan ő helyettesének hibájáért felelőséggel tartozónak tekintendő, és köteles felperesnek 50 frtot s 8 frtban megállapított perköltséget 15 nap alatt különbeni végrehajtás terhe alatt megfizetni. Ekként megváltoztatván az e. b. Ítélete, a per további sat. (14889. P. sz. a.). 54. Özvegy Tóth Józsefnő szül. Deák Katalinnak, a gyöngyösi szt. Ferencz rendű szerzet elleni 40 frt iránti perében Ítéltetett: Felperesnő a letéteményezett 40 frthozi jógát a B. alatti kétségbe nem vont, és az A. a. eredeti kötelezvénynek valóságos átadásáról megerősített engedménynyel igazolván, — minthogy ez utóbbinak egyszerű (1-ső sz. szerinti) visszavonása a fel peresnőnek — ugy is mint érdeklett, és az engedményes okmányt biró félnek beleegyezése nélkül —semminémü jogkövetkezményekkel nem birna, sőt ez által az engedményezőnek tagadásba vett képessége tényleg beismertetett, — de különben is annak világos tartalma szerint Szurma Izsák az A. a. kötelezvénynek engedményezése által felperesnőnek tartozását fizetvén vissza, ily kép csak mintadós kötelességét teljesítette, — mindezeknél fogva a letéteményezett 40 frtra nézve felperesnőnek tulajdoni joga — a perköltségek kölcsönös megszüntetése mellett — ezennel megállapíttatik, — s ugyan annak a letéteményezett öszszeg kiadatni rendeltetik. Ekként a neheztelt ítélet megmásitatván— a periratok sat. (1865. jan. hó 23-án 10545. P. sz. a. Előadó: Matulay ktb.). 55. Kurlánder Elias felperesnek, Máder Antal alperes elleni 61 frt 10 kr. iránti perében ítél tetett: A kihallgatott tanuk vallomásaik és a beperelt szállító levelek csak fel bizonyítéknak vétetvén, — ha felperes a póthitet azon körülményre nézve, miszerint alperes, tőle 65 véka oltatlan meszet, — vékáját 94 krral kialkudva, vett légyen, és ennek ésszes 61 frt 10 kr. árával tartozásban maradt, leteendi, alperes a kereseti 61 frt 10 kr összegben, ezután jelen per kezdetétől számítandó 6°/n kamatokban, és 19 frt 50 kr. perköltségekbenelmarasztaítatik. Tartozik tehát felperes jelen itélet jogerőre emelkedésétől számított 3 nap alatt eskütételre jelentkezni, és a kitűzendő tárgyalás alkalmával a pótesküt annál bizonyosabban letenni, minthogy különben keresetével elutasitatik, és 8 frt o. é. perköltségekben marasztaltatik. A neheztelt itélet ekként megváltoztatván — a per sat. (1865. jan. hó 30-án 10690. P. sz. a. Előadó: Matulay ktb.). 56. Stern Hermanné Eisler Máriának, özv. Rothauser Lázárné szül. Pibc Betti elleni 100 frt és járulékai iránti perében ítéltetett: A keresetlevél mellett A. a. felmutatott okirat NeubauerDávid aggálytalan tanú vallomásával kapcsolatban, felperes részére fél próbát nyújtván , ha felperes póthitét arra: »,hogy néhai Rothauser Lázár felperesnek, férjhez menetele alkalmával, a keresetbe vett 100 forintot hátrahagyandó vagyonából kifizettetni ígérte" leteszi, tartozik alperes felperesnek, a jelen itélet jogerőre emelkedése után J5 nap alatt 100 frt vagy is 105 frtot o. é. a per kezdetétől számítandó 6°/(, kamatokat, és 10 frt perköltségeket különbeni végrehajtás terhe alatt megfizetni. Ha felperes ezen neki megítélt póthitet a jelen ítéletnek jogerőre emelkedése után le nem tenné, keresetével elutasittatik, s tartozik alperesnek 8 frtra mérsékelt perköltségeket a fentebb említett következés terhe alatt megtéríteni. E szerint az e. b. ítélete megváltoztatván, a periratok sat. (1865. jan. hó 31-én 13647. P. sz.). 57. Gyorgyevits Istvánnak, Szathmáry Sámuel elleni 70 frt 12 kr. iránti perében ítél tetett: Az illető munkáknak alperes részéről történt teljesítése a kihallgatott tanuk vallomásai által igazoltatván, — és így az A. alatti számla felperes keresetének igazolására fél bizonyítéknak vétetvén — az esetben, ha felperes arra, „hogy ő nekie alperes azon számlában feljegyzett munkák teljesítéséért még jelenleg is 70 frt 12 krral o. é. valósággal tartozik," a pótesküt leteszi, — alperes 70 frt 12 kr o. é. összegben, ennek jelen per kezdetétől számítandó 6"/0 kamataiban és 15 frt o. é. megállapított perköltségekben ezennel elmarasztaltatik, tartozik tehát felperes jelen itélet jogerőre emelkedésétől számított 3 nap alatt eskü letételre jelentkezni, s a kitűzendő tárgyalás alkalmával a pótesküt annál bizonyosabban letenni, minthogy kölönben keresetével elutasittatik, s 12 frt o. é. perköltségekben marasztaltatik. Ekkép az eljáró bíróság ítélete megváltoztatván, a periratok sat. (1865. jan. ho 30-án 12563. P. sz. a. Előadó: Matulay ktb.). 58. Oszter Mátyás örököseinek, Erchardt Pálnő szül. Stoíílicz Borbála, és Stofflicz György elleni perében ítéltetett: Felperes azt, hogy a jelen per tárgyát képező ingatlauság nekiek vagy jogelődjüknek a p.p.r.t. 518. §-nak rendeletéhez képest tulajdonilag átadatott volna, nem igazolván, de egyébbkint is a kérdésben forgó ingatlanságra felperesek vagy jogelődjük tulajdoni joga soha bekebelezve nem lévén s igy ők a telekkönyvi rendelet 148. §-a alapján az előbbi telekkönyvi állapot viszszaállitására kereseti joggal sem bírván, az eljáró megyei trvszék ítéletének megváltoztatásával, felperesek kitörlési keresetükkel elutasittatnak s a perköltségek kölcsönösen megszüntetnek, a per sat. (16197. sz. a.). Hivatalos tudnivalók. A főmlgu kir Hétszemélyes táblán febr. 23-án s a következő napokon előadatnak : Albach Victor mint gyám Kállay Amália ellen egy báz és telek visszaadása. Szirányi Karolina Lauber József ellen végrehajtás. A szathmári püspöki alapítványi pénztár gondnoka Újhelyi József és neje ellen telekkönyv. Kigyóssi Ferencz és társa Kurucz András s társa ellen tulajdonjog bekebelezése. Felhércz János Jeney János ellen 240 frt. Kállay Kálmán, Kállay Lőrincznő ellen egy kiskállói kastély visszaadása. Nyáry Antónia a cs. k. pósta kincstárs többek ellen telekkönyv kiigazítása szálogjog bekeblezése. Vermes Imre és társa Oláh Károly s társa ellen telekkönyv kiigazítása Neumann Ábrahám Latkóczy-Gusztényi Kornélia e. végrehajtási zálogjog bekeblezése. Bing Áron s társa Morgenstern Ignácz ellen zálogjog bekebelezése. Előadó: Perlaky János kir. t. b. Blaskovits Burián Anna Kelecsényi-Burián Ferinké ellen hagyaték iránt. A cs. kir. Pénzügyészség Budischek László és neje e. zálogjog bekebelezése. Prakár Lipót, mint testvérei jogfentartójának is az iglói Ularton nevű bánya vételárának felosztása iránti ügye. Hegedűs Zsigmond utánni hagyatéki ügy. Előadó: Bernolák Károly ktb. Matók Károly, Vámosház község ellen 210 frt és jár. iránt. Lenhossek György, mint néhai br. Orczy Lajos csődtömege perügyelőjének a puszta-péteri birtok zár alá vétele iránti ügye Schönberger Gyula Lukinits Mihály ellen szerződés betöltése. A paksi közbirtokosság és Uszod helység között fennforgó határ villongás. Jankovití Sámuel Jankovits József ellen becstelenités. Gödöllői Rachel Gödöllői József ellen osztály követelés. Ifj. Nákó Kálmán Winkler Hermann, mint hagyaték kezelő és gyám ellen 2246 frt iránti polgári pere. E 1 őadó: LázárMihály ktb. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. —Előfizetési ár helyben és vidékre egész évre 8 frt. — félévre4 frt — negyedévre 2 forint ausztriai értékben. — S z e r k e s z t ő i s z á 11 á s Belváros, A 1 d u n a s o r-kalap utcza szögletén 1. az. JVyoniaiott Pesten 18Í 5. Kocsi Sándor által (Érkóvy, Galgóczy és Kocsi nyomdájában.) (Hal-piacz és aldunasvr sarkán, a. ai.)