Törvényszéki csarnok, 1865 (7. évfolyam, 1-101. szám)

1865 / 70. szám

297 ereje, habár csak látszólag gyengül, a féktelenkedők, s ezek által a gonosztevők száma is szaporodik, mi, hogy a közbiztonság helyreállitathassék, rendkívüli intézkedéseket igényel, minő a katonai rögtönbir ó s ág. Az előadottakból kitűnik, hogy a lakás szerinti bírósági illetőség több lényeges hátrány nyal van összekapcsolva. (Folyt, követk.) Jogeset. Hitbizományi javak élvezetébem behelyezés. (Vége). Ezekután Pestváros törvszéke 1863. márt. 31-én 13472. sz. a. kelt Ítéletével (helyesebben végzésével) folyamodót végrehajtási kérelmével elutasitotta. Hodossy Miklós felebbezésében semmisnek mondja az Ítéletet, mert az eljáró bíróság egy minden törvényes kellékekkel ellátott bírói egyesség alapján folyamatba tett végrehajtási eljárásból pert csinált, végzés helyett ítélettel döntötte el az egyszerű végrehajtási kérvényt és belebocsátkozott oly pernek érdemleges tárgyalásába és elitélésébe, a hol a jogérvényes ítéletet helyettesítő bírói egyesség létele mellett további érdemleges eldöntésnek helye nincs; mert a felek kérelmén túlterjeszkedett, a mennyiben nem azon kérdésnek ítélet általi eldöntése kéretett: jogositva van-e felperes a per alapjául szolgáló végrendeletek alapján a kérdésben forgó ház jövedelmeinek élvezetére? hanem csakis a birói egyesség foganatosítása vétetett czélba, holott a bíróság nem arról határozott, alkalmas-e az egyesség a végrehajtásra, hanem arról, voltak-e a felek ezen egyesség kötésére feljogosítva vagy sem ? mert a bíróság, noha a végrehajtási kérvény br. Podmaniczky János e. intézve nem volt, mégis annak kihallgatását elrendelte. Kéri az itélet megsemmisítését sat. A kir. itélő táblán végeztetett: „A felek és br. Podmaniczky János mint családi felügyelőnek a végrehajtási kérvény folytáni kihallgatása a fenforgó körülmények által igazolva, ellenben az e. b. határozatnak elnevezése az ügy elintézésére befolyással nem lévén, különben pedig érdemében ezen határozat sem a felek kérelmén tul nem terjeszkedvén, sem azonkívül eső peres tárgyról nem intézkedvén, az alaptalan semmiségi panasz elvettetik; de miután a tárgyalás során előadottakból kétséget kizárólag kitetszik, hogy a kereseti ház fele jövedelmének élvezési joga csak Hodossy Miklós és br. Podmaniczky Júlia mint várományosok közt volt vitás, és ezen utóbbinak jogát br. Podmaniczky János, mint családi felügyelő is elismerte, miután továbbá báró Podmaniczky Júlia ugyanazon kereseti fél háznak az általa 1848. szept. 13-án foganatosított birói letiltás napjától 1857. szt. Jakabig beszedett jövedelmei feléről Hodossy Miklós javára lemondott, és abba is beleegyezett, mikép 1857. szt. Jakab naptól kezdve ugyanazon félház jövedelmei élvezésébe kizárólag Hodossy Miklós lépjen, ugyanazért a •/• a. birói egyesség alapján Hodossy Miklósnak Pesten, kerepesi uton fekvő úgynevezett Beleznay-féle kert és ház fele élvezetébe egy kiküldendő birósági tag által végrehajtásilag leendő bevezettetése, és ama fekvöség jövedelmei kezelőjének és bérlőinek a kiküldött birósági tag által az iránti utasittatása, hogy a bevezetés napján tul a bérek fele Hodossy Miklósnak vagy meghatalmazottjának leszen fizetendő, megengedtetik, és a menynyiben br. Podmaniczky Jánosnak előadásából az is bebizonyult, hogy a kereseti ház üresedésben volt felének jövedelmeit 1861. évi Gyertyaszentelő nap óta Illés Ádám ügyvéd kezeli, Hodossy Miklós egyszersmind feljogosittatik Illés Ádámnak az általa kezelt jövedelmek felőli megszámadol tatására, és a számadás eredményéhez képest neki járó összegnek az emiitett kezelőtől végrehajtás utján is leendő megvételére ; ezeken felül fenhagyatván joga az érintett javakból neki netán még azontúl is járó, de Illés Ádám által kezelésül át nem vett jövedelmek többletét Péterfalvi Molnár István, mint a kereseti ház előbbi kezelőjétől, illetőleg annak örökösiéitől külön uton megvehetni. Ekkép megváltoztatván az e. b. ítélete, helyesebben végzése, az iratok további törvényszerű intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. Mely ügynek sat." (1863. decz. 19. 8386. P. sz. a.). A kir. táblai végzés ellen Hodossy Miklós és báró Podmaniczky János fel folyamodást nyújtottak be. Hodossy Miklós a végzésnek csak azon része ellen felfolyamodik, mely szerint a kérdéses háznak 1848. év óta hátralévő jövedelmeinek Molnár István, illetőleg annak örököseitől külön utoni megvehetése neki fenhagyatott: mert a tárgyalási jegyzőkönyvben kimutattatott, hogy br. Podmaniczky János a hitbizományi javak administratora felelős a kérdéses ház jövedelmeiről azon időre, mely alatt a senioratus üresedésben volt; kimutattatott, hogy Molnár István a bárónak szolgálatában álló alárendelt egyén volt, és annak közbejött halála a báró által roszhiszemüleg használtatik fel felperes megkárosítására; kimutattatott, hogy b. Podmaniczky János tettleg pénzeket vett fel néh. Molnár Istvántól azon jövedelmekből, melyek az •/. a. birói egyesség értelmében felperest illették. Kéri a végzést a kérvény értelmében megváltoztatni. Br. Podmaniczky János felfolyamodott, mert a táblai végzés indoka az ezen hitbizományi alapitmányt, s intézkedést elrendelő végrendelettel meg nem egyeztethető, mert a kereseti ház fele jövedelmének élvezése báró Podmaniozky Juliára, nem mint szabad rendelkezése alá tartozó magán örökségi vagyon szállott, hanem mint tisztán az ő személyéhez kötött, s életfogytáig csak ő általa élvezhető vagyon, melyet a család s az administrator beleegyezése nélkül másra át nem ruházhat; mert ha ö ezt maga személyében élvezni nem akarja, annyi mintha arról lemondott volna, s ez esetben ismét nem Hodossy Miklós következnék, hanem a br. Podmaniczky Júlia után legidősb br. Podmaniczky nevet viselő leány vagy nő, mivel ezt a 3. sz. végrendelet 2. pontja világosan rendeli, míg tehát ezen végrendelet értelmében br. Podmaniczky Júlia a maga személyében állott mint praetendens, őtet a Podmaniczky nevet viselő fiatalabb nők jogosultnak elismerték és csak egyedül a leányági Hodossy Miklós lépett fel ellene. Az e. b. ítéletet kéri helyben hagyatni. A kir. Hétszemélyes táblán határoztatott : „A kir. it. táblának végzése azon értelemben, hogy a hitbizományi ingatlanok élvezetébe bevezettetni rendelt végrehajtató félnek az illető kezelők számadással tartozandnak és azon hozzáadással, hogy a •/. a. egyesség br. Podmaniczky családtagjainak a végrendeletben gyökerező jogát nem érinthetvén, a kérdés alatti hitbizomány fele részének élvezete a végrehajtató felet ezen egyességből folyólag csak br. Podmaniczky Júlia élte fogytáig illetendi, helybenhagyatik, saz iratok sat." (1865. jan. 18-áu 3688. P. sz. a.).