Törvényszéki csarnok, 1864 (6. évfolyam, 1-101. szám)

1864 / 91. szám

3 72 szerződést, melynek 2-ik pontjánál lógva, magát a számtartói pénztárba leendő azonnali fizetésre kötelezte, később 1SGO jan-ban. minden észrevétel nélkül ala nem irta volna, de a kihallgatott tanuk vallomásából is az, hogy alp. által Turai Máté tisztarának 1856 évben tett fizetés, valósággal a kereset alatti összegnek lerovása fejében történt volna, ki nem tűnvén, és igy a kereseti összegnek illető helyre lett kifizetése igazolva nem lévén, alp. a követelésbe vett 48 írt 3 '/2 krnyi töke, ennek a szerződés keltétől számítandó 6% kamat és biróilag 7 frt G7 krra mérsékelt perköltségnek 15 nap alatt külömbeni végrehajtás terhe melletti megfizetésében elmarasztaltatik, eként az e. b.-ságok ítéletei megváltoztatván, az iratok stb. (18G4. oct. 24-én 7334. P. sz. a. Elő.: Végh.) 552. Csorna Sámuelnek özvegy Gencsy Sáruuelné született Boni- Borbála elleni zálogváltó perében Ítéltetett: Alperesnö azt, hogy ő s néhai férje Gencsy Sámuel felperesnek édes anyjától az A a. záloglevél értelmében Téthen fekvő 3/4 telket zálogba vévén, azt tettleg birtokukba vették, önmaga határozottan beismervén, miután a H a. tagositási birtokkönyvnek kétségbe nem vont tartalma szerint az alperesnönek birtokában lévő 2 telek illetősége 1282/t6 tagositott holdakban hasittatott ki, e szerint tehát y4 telek illetősége aránylag 483/in tagositott holdakat tészen, miután végre alperesnö a jelen per folyamának ideje alatt készült, és kétségbe nem vont H a. birtokkönyv abbeli tartalma ellenére, hogy ezen egész birtok alperesnö részére hasittatott'ki, azt, miszerint a kérdéses zálogbirtok egy fele része a férjétől származott nagykorú gyermekeinek kezein volna, szóval sem bizonyította, alperesnö a ,f4 telek utáni 48:i/(ii tagositott holdat tevő birtoknak kibocsájtására,azonban a felperes által ennek saját ajánlatához képest az A a. záloglevélben foglalt 1600 váltó vagyis oszt. ért. 672 frt egész zálogösszegnek letétele mellett köteleztetik,s igy az eljárómegyei törvszék Ítélete ezen részében megváltoztatván; ellenben a Leveleki az A a. záloglevél szerint alperesnö és néhai férjének szintén elzálogosított, de bírásukba át nem ment birtoknak haszonvételét illetőleg, a mennyire azt alperesnö a jelen per során viszonkeresetképen felp. ellen érvényesíteni és megítéltetni kívánta, az eljáró megyei törvszék által pedig ebbeli követelésével külön perre utasíttatott, ugyan annak ítélete azon megjegyzéssel, hogy ezen más perre utasítás az alp. eme követelés jogosságának megállapításául nem tekinthető, helybenhagyatván, ugyanazon többszür érintett e. b. itélet a visszaváltási határidő kitűzését, valamint a perköltségek kölcsönös megszüntetését illetőleg érintetlenül hagyatik, s az iratok §tb. (1864 oct 12. 5135.P. sz. a. Élő.: Makovicz.) 553. Ritter István, mint özv. Bauer Mihályné szül. Weimann Anna engedményesének Sponer Tivadar. Berzeviczy Kajetán, Mariássy András és Ferencz mint Mariássy Ödön örökössei elleni perében Ítéltetett: Felperes keresetét az A ./• a, engedmény szerint, mint Mariássy féle Baracsi birtok haszonbérlőjének jogutódja, az alapon, mert engedményezői a bérbe adók iránti szerződési kötelezettségen felül Blázy Dávid és ennek örökössei részére a 600 írtból álló haszonbér */,-nak lefizetésére köteleztettek, és ennek folytán a kereseti C ./• a. nyugta ' Megjelen e 4 frt — ne; szerint, 808 frt. 26 krt az I ./• a. végrehajtási jelentés szerint 368 frt. 25 kr. és a K— Y ./• a. végrehajtási jegyzőkönyvek tartalma szerint, 2283 frt 24 krt le is fizettek, a kétszeresen és az alp. jogelődjeért teljesített fizetés cziinén a fentebbi összegek visszafizetését követelvén : ezen kereset nem a kártalanitási keresetekről szóló o. p. törvkönyv 1489 §-a, hanem a kezességről rendelkező 1358 és 1360 §§-ai rendelete alá esik, és mint olyan elévültnek nem tekinthető. Ezen követelés érvényesítésére azonban, felp. mindenek előtt azt, hogy jogelődjei a haszonbéri illetőséget e részben kényszerítve kétszer fizették, igazolni tartozván, miután felp. eltekintve Malossevics Jánosnak a pénzérték felvételére terjedő meghatalmazás ellen emelt kifogástól, a C a. magán nyugtával a szükségként! fizetést, az I—Y a. végrehajtási jegyzőkönyvekkel pedig, miután ezekben Blázy Dávid örökösseinek özv. Bauer Mihálynő Weimann Anna ellen lefolyt perben hozott ítéletek alapján foganatosított végrehajtásról tanúság tétetik, azt, hogy ez Blázy Dávidnak Mariássyak elleni követelésére vonatkozik, nem igazolta, de azt sem bizonyította volna, hogy ő maga részéről, a Mariássyak irányában fenálló bérleti és haszonbérlői kötelességének teljesen megfelelt, mit is a kereset természeténél fogva, alp. tagadás ellenében kellően igazolnia kellett volna, mindezeknél fogva az ügy érdemére nézve az eljáró e. b. itélet ezen indokoknál fogva, a szavatossági kérdést és perköltségeket illetőleg pedig indokainál fogva helybenhagyatik; és a periratok stb. (1864 october 24-én 717 P. sz. a. Elő.: Masirevics.) 554. Mozolay Istvánnőnek Nagy Mihály elleni perében ítéltetett: Az A a. kötvény világos tartalma és felp. beismerése szerint is az abban kitett s jelen perrel követelt összeg a felp. által a .//. szerint eladott szőllő árában lévén kikötve, miután a .///• szerint az eladott szőllőnek fele részére van csak felp. tulajdonjoga bekebelezve, a másik fele része pedig felp. beismerése szerint is az ő nagykorú gyermekeinek tulajdona; miután továbbá felp. saját beismerése szerint, az eladott szőllő egyik fele tulajdonosainak az eladást jóváhagyós az eladott szőllő fele részbeni telekkönyvi birtokának megszerzésére nélkülözhetlen nyilatkozatát alp. részére eddigelé nem eszközölte, s igy felp. az A a. kötvény alapjául szolgáló adásvevési szerződesnek a maga részére eleget nem tett, az e. b. itélet megváltoztatásával felp. keresetével ez úttal elutasittatik s 18 írtra mérsékelt perköltségnek alp. részére 15 nap alatt végrehajtás terhe alatti megfizetésében elmarasztaltatik, s a per stb. (1864 oct. 20-án 11431 P. sz. a.) Hivatalos tudnivalók. Csődök. Pest város törvszéke által Mitterdorfer és Fiizessy keresk. e. Bej. decz. 22 — 24. Perii. Oszvald Sándor. — Serffí?ő Ferencz pesti szinész e. Bej. decz. 29—31- Perü. Tánczos Miklós. — Amtman József pesti ügyvéd s váltójegyző e. Bej. decz 22—24. Perü. Szabó Imre.— Reich Albert és neje pesti lakosok e. Bej. uov. 28—30. Perü. Dr. Balogh Sándor. — Balázs Sándor pesti lakos s hírlap szerkesztő e. Bej. decz. 5—7. Perü. Pápay Ignácz. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. lap hctenkint kétszer — kedden és pénteken. —Előfizetési ár helyben és vidékre egész évre 8 frt. — félévre gyedévre 2 forint ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás Belváros, A 1 d u n a s o r-kalap utcza szögletén 1. sz. Píyomalotl l'eíten 18R4. Kocsi Sándor által (Érküvy, Galsóczj és Kocsi nyomdájában.) (Hal uiacz és aldunasor sarkán, 9. »z.)