Törvényszéki csarnok, 1864 (6. évfolyam, 1-101. szám)

1864 / 89. szám

Pest, I8tt4. kedd november 15. 89. szám, Hatodik évfolyam. TÖRVÉNYSZÉKI CSARNOK. Tartalom: Az id. törv. szab. 6. §-nak a 111. kir. Kanczellária altali hiv. magyarázata : stb. — Emberölési bűneset. — Kúriai íteletek. — Hív. tudnivalók. Az id. tőn . szab. G. §-nak a m. kir. Kanczellária általi hiv. magyarázata: azon kérdés iránt: Váljon az osztrák (könyv uralma alatt, az általa rendelt kulkellékek szerint készült végrendeletek érvényesek-e , ha a végrendelkező, az id. tőrv. szab. hatályba léptétóli fel év után hunyt el ? E kérdést lapunk f. évi 1G. 23—25 szban tüzetes fejtegetés alá vévén, az id. törv. szab. 6 és 19 §§ tartalma kifolyásaként, a jelenkori jogtudomány alapján azt igyekeztünk kimutatui, hogy a törvények visszaható ereje kizárásának átalánosan elfogadott elve alapján az oly osztrák törvényi formaságok szerint alkotott végrendeletek érvényeseknek tekintendők, hogy különösen a 6 §csak azon végrendeletekre vonatkozik, melyek az osztrák törvényi formaságok szerint a magyar törvény visszaállittatásátólifél év alatt alkottattak, shogy ezen § a még előbb, az osztrák jog uralma alatt készülteket érvényükben egészen érintetlenül hagyta. Most azon kellemes helyzetben vagyunk, hitelesen értesíthetni olvasóinkat, mikép a magyar kir. udv. Kanczellária a 6. §-nak ugyanezen értelmet tulajdonítja, és az oly végrendeleteket hasonlóan mint érvényeseket fentartandóknak találta. Azon megkeresésekre ugyanis, melyeket e kérdés megoldása s a 6 § értelmezése iránt több r. kath. szentszék a magyar ud. Kanczelláriához intézett, ugyanaz f. év augusztus havában azt válaszolta: „hogy — vonatkozva az id. törv. szab. 6 §-nak értelmezésére, azon átalános jogi elvnél fogva, mely szerint a törvények különös r e n d e 1 k e z és hiányában visszaható erővel nem birnak, az id. tkezési szab. hatályba lépte előtt, s az oszt. pol. tkv. uralma alatt készült végrendeletek, kül kellékek tekintetében, az érintett törvény szabványai szerint birálandók meg s hogy az id. törv. szab. G §-a csupán oly végrendeletekre vonatkozik, melyek a magyar törvény visszaállításától számított fél év alatt elhalt örökhagyó által, ezen kivételes 6 hó tartama alatt, az oszt. p. tk. rendeletei szerint alko tt attak." Azt hisszük, a püspöki sz. székek ezen legfelsőbb értelmezés iránt felsőbbségeik által értesítve lettek. ') ') Midőn lapunk fentidézett czikkjei megjelentek, az ország minden részéből nézeteinket helyeslő nyilatkozatok mellett több ellenvélemény is küldetett be hozzánk. Ezekből minden lényeges ellenvetést czikjeinkben figyelembe vettünk, s megczáfolni igyekeztünk; de különben azon értekezéseket közzé nem tettük. E miatt ellenvéleményt nem tűrésről, tekintélyt arrogálásról, szerénytelenségről, profesori kathedráskodásról stb. stb, vádoltatván magán uton s röpiratokban, ke3erü megtámadásoknak lettünk kitéve, melyek személyeskedésekig terjedtek. Mindezeket, mint rendesen Emberölési bűneset. Jakabfalvaj Gyula ') úr. Folyó év első napjának estvéjén a szögligeti (Torna megye) korcsmában Dúl Juhász József s több mulatozó legények közt kifejlett dulakodás közben, a hívatlan beleavatkozó Toperecz Bálint, a tétlenül álló Pásztor Istvánt bunkós bottal ugy főbe csapta, hogy utóbbi ezen szakértőileg halálosnak constatált sérelem következtében a földre rogyva, rögtön szörnyet halt. A f. év január 3-án fölvett bonezjegyzőkönyv s tesszük, csendesen elhallgattuk, nem is válaszoltunk, serami polémiát sem kezdettünk. Most azonban ez alkalmat felhasználjuk igazolásunkra. — Vannak nyílt kérdések, vitás, még végleg el nem döntött kérdések, melyeket szabad pro et contra vitatni; melyeknek tehát mi is mindig szabad tért fogunk engedni. De mind a tudomány , mind a létező jogrendszerek terén vannak ismét elvek 3 intézmények, melyek napjainkban már annyira tisztára hozattak, 3 oly átalános elismerésre emeltettek, mikép ellennézeteket s czáfolatot meg nem engedhetnek, ha'a tudomány szinvonalán akarunk állani; s azok kik velük daczolnak, csak tudatlanságuk vagy elfogultságuk bizonyítványát adják. Ily elavult, hátramaradott eszméket tartalmaztak a visszautasított, részben röpirattá alakult értekezések, melyekben a végrendeletek béltartalma s formaságai, a törvény viszható ereje tilalmának szabálya, ennek a végrendeletekre való alkalmazása stb. stb. körül a legzavartabb, leghomályosabb eszmék foglaltattak ; telve még patriotismusi érzelgésekkel is, melyeket jogelvek és szabályok forrásaiul használni akarni, csak — szegény hazánkban lehető. — Azoknak tehát tért nem nyithattunk, mert különben elismertük volna, hogy azon nézetek s elvek is, melyeket a tudomány rég megezáfolt, alaposak s elfogadhatók lehetnek, mi a magyar tudományosság állásáról ismét szomorú bizonyítvány leendett, főleg egy szaklapban, mely a tudomány közlönyéül kiván tekintetni. — De különben is egy laptól, mely határozott elvekkel bir , azt nem lehet igényelni, hogy azokkal ellentétes tanokat s intézményeket terjeszszeu. Azért mi átalában azon jogintézményeket — minők p. o. az esküdtszékek, nyilvánosság, szóbeliség , szabad vagyon forgalom, stb. melyek követelményei a szabadelvű jogiskolának, melyhez tartozunk mi is, [apunkban megtámadtatni nem engedhetjük. Es ez nem vűemény türelmetlenség , hanem csak elv következetesség. Es ezzel mi nem arroi;álunk tekintélyt magunknak, hanem csak azon tannak, melyet hirdetünk, s egyedül a külföldi jogtudomány tekintélyeinek, kiknek felülemelkedett eszméit terjeszthetjük. Ezen meggyőződési szilárdságunknak tulajdonítandó azután az is, ha némelykor a ferdeségek s fonákságok ellen erélyesebben felszólalunk, olyanok irányában is, kik hazánkban per fas et nefas tekintélyeknek tartatnak. — Es ezeket elkellett mondanunk azért is, mert eljárásunkat jövőben is hason elvek irányozandják. ') Ezen szép képzettségű dolgozó társunk most neveztetett ki a kir. Kúriánál — fogalmazónak Szerk. 89