Törvényszéki csarnok, 1864 (6. évfolyam, 1-101. szám)

1864 / 4. szám

14 telezőinek kijátszására intézett csalá-i tényekben bűnrészes vala, bűnösnek találtatván, figyelembe véve eddigi büntetlenségét, s a közte s Engel Ede között létező szülői viszonyt, ön költségén töltendő három hónapi börtönre Ítéltetik. — Végre Taksonyi Sándor 9-ed r. vádlott azon okból, minthogy ellene az eljárás folyama alatt egyedül az bizonyult, hogy ő egy okmányt Engel Ede házánál gyanús körülmények közt előtt' mezett, ellenben az,hogy ő a vádtárgyát képező szinlett követelések vagy okmányok kokolásához, tudva azok mivoltát és czélját,s ekkép bűnös akarattal járult, a bűnügyi iratok tartalmából teljes bizonyossággal ki nem derül; ugyanaz, az ellene emelt vád terhe alól próbák elégtelenségéből felmentetik, s ekkép az eljáró törvszék ítélete ezekben megváltoztatván, egyebekben pedig helybenhngyatván, az iratok slb. (18G-3 nov. 10. 2810. B. sz. a.) Anriai ítéletek. Magánjogi ügyekben. A kir. Hétszemélyes táblán. 3. Gróf Bethlen Domokos és gióf Bánfy Miklósnénak Szénási István és többek elleni haszonbéri tartozás és kötbér iránti perében ítéltetett: Alperesek, a keresetlevélhez A. a. mellékelt haszonbéri szerződés 10. pont. fogva, a haszonbérbevett birtok után a közadót fizetni tartozván, és ennek teljesítése esetében, a kifizetett adó összeget nz évi hnszonberi sommába beszámíthatni jogosíttatván, ha e részben az adófizetés azonnal nem teljesíttethetett is, a bérleti összegből annyi, mennyi az adóba különben fizetendő leit volna, alperesek által visszatartatott, eltekintve attól, miszerint az által felpereseknek, kik az adófizetésre akár közvetve akár közvetlenül kötelezve voltak, mi káruk se történt, alperesek még késedelmes vagy épen fizetni nem akaróknak sem tekintethetnek, — ugyanők, az adófejében később lefizetett 1000 frt, valamint az 10G7 frt 50 krt tévő ágio után megítélt kamatoknak, végre a 2000 frtból álló kötbérnek is fizetési terhe alól , miután ez a keresetbe vett és megítélt összeggel arányba se állana, de különben is a fentebbieknél fogva alperesek a bérleti szerződés oly megszegőinek, kik felpereseknek szándékosan valóságos kárt okoztak volna, nem tartathatnának, a perbeli költségek kölcsönös megszüntetése melleit, felmentetnek, — ily változtatással a tek. kir. itélő Tábla Ítélete helybenhagyatván, a per stb. (1863 évi decz. 3. 7985. P. sz. a.) A kir, itélő táblán. 30. Palovit^ Lakatos Józsefnek Horváth Mihály és Herminszki Anna elleni végrehajtási ügyében végeztetett: Minthogy az 1139. sz. a. végrehajtási jkönyv által bizonyítva van az: miszerint Horváth András, Mihály és Herminszki Anna alperesek ellen meghozott ítéletek alapján elrendelt végrehajtás foganatosításakor,a végrehajtás tárgyát képező ház és belteleknek felperes Palovics Lakatos József részére végrehajtás utjáni átadásának ellenszegült, támasztott igények pedig ezen végrehajtás útján figyelembe vehetők nem lévén, az ellene elrendelt és karhatalommal foganatosított végrehajtás erejében fenállónak kimondatik, s az alaptalan semmiségi panasznak elvetése mellett stb. (18G3. évi deczember hó 9-én 7916 P. sz. a.) 31. A debreczeni ref. egyház pénztárnokának Poroszlai Fridiik örökösei s Südy György ellen 485 frt 62 kr. tőke sjárulékainak zálogjogi bekeblezése iránti telekk. ügyében végeztetett: A jelen kérvény által érvényesítetni kívánt telekkönyvi biztosítás annak igazolásától, valljon a kötelezvény keltekor, és a kezesség elvállalásakor a zálogjoggal terheltetni kért fekvőségek a kezesek tulajdona volt-e, nem feltételeztethetvén, jóllehet az A. a. kezességi okirat alapján a telekk. rend. 86. §-a szerint s Poroszlay Erigyes örököseit illetőleg a feltétlen zálogjog különösen azért sem lenne megengedhető, mert ezekre nézve az, hogy a debreczeni 2413 sz. telekjkvbe felvett fekvőségek reájok Poroszlay Frigyes után örökségképen szállottak volna, ki nem mutattatott, mindazáltal a felhívott A a. okirat alapján, ? a telekk rend. 86 87 §§ szerint az előjegyzés 485 frt 0'2 kr. o. é. tőke, és 6% kamatai erejéig a debreczeni 2413 sz. telekjkvb -n Poroszlay Frigyesnő született Margiiai Klára, Poroszlay Amália Sommariva Aurelnő, Poroszlay László, Poroszlay Eerencz, Poroszlay Teréz, és Poroszlay Paulina neveiken álló ingatlanságokra, úgy szinte a debreczeni 2591 sz. telekjegyzőkönyvben Südy György nevére felvett ingatlanságokra, a debrebzeni ref. egyház pénztára javára, s a törvényes határidő alatti igazolási kötelezettség terhe alatt megadatik, s ily képen az első bírósági végzés megváltoztatván, az eljáró törvényszék ezen határozatnak jogerőre emelkedése utáni foganatosítására utasitatik, s az ügyiratok stb. (1863. decz. 10. 6700 P. sz. a.) 32. Pansenberger József felperesnek — Gyürki Pal alperes ellen 314 pírt 80 kr. s járulékai iránti ügyében ítéltetett: Alperes az o. p. r. t. 85. § értelmében történt idéztetése után, saját meghatalmazott ügyvéd által megjelenvén ; s eként az idéző levélnek kezeihez nem történt kézbesítése indokából merített kifogásnak helye nem lévén; miután fellebbezőnő azt, hogy alperesként perbe idézett néhai Gyürky Pál örök se, elismerte, mint ilyennek : a perbe ujabbi megidéztetését pedig az o. p. p. r. t. nem ; rendelte, mindennek daczára azonban a felperesi kereset i valódisága ellen, törvényrendelte védelmét érdemileg elő j nem adta, köteleztetik öröksége erejéig a felperes által követelésbe vett 314 pfrt 50 krt vagyis 330 frt 57 krt o. é. ! és ezen tőke után a kereset beadása napjától — vagyis j 1858 maj. 10-től 1861 jul. 23 4 <%, ez utóbbi naptól pedig a végkielégítésig 6%-val számítandó kamatokat és 30 írtra mérsékelt nerköltségeket 15 nap alatt különbeni végrehajtás terhe mellett felperesnek lefizetni, ha felperes pótló esküt teend arra, ho^y néhai Gyürki Pál részére ennek tiszttartója kezeihez 314 pfit 50 krt tevő különféle vasárú czikkeket az A. a. könyvkivonat szerint hitelben kiszolgáltatott légyen, és hogy ezen alp. tartozás maiglan sem rovatott le, — köteles tehát felperes stb. (1863. évi nov. 26-án 7175. P. sz. a.) 33. Bogyó Józsefnek, Niedermayer Flórian örökösei elleni 684 frt 74 kr. munkadíj és járulékai megvétele iránti perében ítéltetett: Az alperesek által hivatkozott elévülés, tekintve: mikép felperesnek szolgálat tételeiből eredő követelése, az ez ügy elintézésénél zsinór mértékül veendő ált p. tk. 1480 § a szerint 3 év alatt elévült, miután Hárshegyi István különben is egyes tanúnak azon vallomása, miszeiint ez felperes kértére néhai Niedermayer Flóriánt felperes követelése kifizetésére több ízben felszóllitotta és ez akként nyilatkozott: miként felperesnek adósa maradni nem fog, felperes jogának oly elismeréséül, melylyel az alptk- 1497 §-a szerint az elévülés félbeszakasztottnak tekintethetnék, nem vétethetik,— birói figyelembeveendő lévén, a hazai törvények vissza állítása, vagy is 1861 Július 23-tól visszafelé, a még élnem évült 3 évre, felperesnek évenkint 100 ft. és igy összesen 300 pfrt szolgálattételeiből járó követelése, mely bői azon-