Törvényszéki csarnok, 1864 (6. évfolyam, 1-101. szám)

1864 / 49. szám

201 réstől 2925 db ezüst húszasokat, és 150 db. ezüst tízeseket kölcsön felvévén, s a kölcsön felvett összeget ugyanazon pénz nemekben visszafizetni kötelezvén ; miután azt, hogy ők ezen tartozásuk fejében 1000 irtot bankjegyekben fizetvén, ez által adósságukat teljesen nem törlesztették, alperesek magok, a kérdéses kötvénynek íelperesnéli visszahagyása által tanúsították, de ugyan azt l-ő r. alp. a B. a. levelében nyíltan is beismerte; miután végre az alperesileg kétségbe nem vont C a. jegyzék szerint az 1000 frt. lefizetése napján az ezüstnek árfolyama 193/8 volt; alperesek a ki nem egyenlített árfolyam különbség fejében 193 ft. 45 kr. pp., vagyis osztr. ért. 203 frt 43a/4 krokban, ugy az e. b. Ítéletben megállapított perköltségek és ítélet díj megfizetésében egyetemlegesen elniarasztatnak stb. (1864. május 20-án 4586. P. sz. a. Elő. : M a k o v i c z.) 297. Özvegy Kecskemétiné szül. Talaskay Júliának ObderschalekTamás elleni ügyében ítéltetett: Miután felperesnő ön maga beismerné azt: hogy a szóban forgó közterheket May Károly volt haszonbérlő köteles vala fizetni, s alperesen mint volt zárgondnokon csak a gondnoki kezeléssel járó felelőség alapján követelné a kereseti összegnek kifizetését, azt azonban, hogy ama követelésnek behajtását May Károly mint a keresetlevélbeli előadás szerint szerződésileg lekötelezett ellen, már is megkísérte, s hogy az ez utóbbinál behajthatlanná vált volna, még csak nem is állítaná; ez okból felperesnőnek alp. ellenébenikereshetősége ez úttal helyt nem foghatván, az eljáró városi törvszék ítéletének megváltoztatása mellett, felp. özvegy keresetétől elmozdittatik, s a 13 frtban megállapított alperesi perköltségeknek 15 nap alatti megtérítésében elmarasztatván, az iratok illetőségükhöz visszaküldetnek. (1864. május 24-én 14447. P. sz. a. Elő. : M o n a s z t e r 1 y.) 298. Bing Áron és társa kereskedői czégnek Morgenstern Ignácz ellen 4000 f. o. é. s járulékai iránti zálogjog bekebelezési telekkönyvi ügyében végeztetett : Miután kérelmező ki nem mutatta azt , hogy Morgenstern Ignácz a váltókat kiállító és a bekebelezési engedélyt adó J. Morgenstern et Coinp. czég tagja, s hogy Morgenstern Ignácznak a Vadász utczában 21. uj sz. a. lévő háza, a pestvárosi 55 sz. telekjegyzőkönyvben, ugyan a vadász utczában és szintén Morgenstern Ignácz nevén 53 régi ház számú házával ugyanazonos; mindezeknél fogva a zálogjog bekebelezését megtagadó e. b. végzés jóváhagyatik ugyan, de mivel sz. kir. Pest városában a házak hatóságilag uj száraokkal is elvannak látva, és Morgenstern Ignácznak a vadász utczában 21 uj sz. a. csakugyan háza van, és Morgenstern et Comp. czeg által épen ezen házra adatott bekebelezési engedély, — ennélfogva az A. a. 1863 aug. 11-ről 2000 frt. o. é. és B. a. 1863.~aug. 24. ismét 2000 frt. o. é. Móricz Blass Söhne által kiállított és J. Morgenstern et Comp. által elfogadott s eredetben felmutatott két rendbeli váltók, a C a. ugyan 1863 aug. 24. J. Morgenstern et Comp. által kiállított bekebelezési engedély alapján Bing Áron és társa javára 4000 frt és járulékai erejéig a zálogjog előjegyzése sz. kir. Pest városának 55 sz. telekjegyzőkönyvében Morgenstern Ignácz nevén lévő vadász utczai házára, a törvényes idő alatti igazolás terhe alatt megengedtetik, s ekép részben jóváhagyatván, részben megváltoztattatván az e. b. végzés, az iratok stb. (1864. május 10-én 11719. P. sz. a. Elő. : Pe r 1 a k y.) 299. Mayerhold Antal szatmári kanonoknak, mint alapítvány kezelő felperesnek Prasek József és neje e. 105 f. és jár. ír. ü. végeztetett: Az id. törv. szab. 156 § értelmében az oszt. ált. polg. tkönyv mindazon határozatai, melyek a telekkönyvi rendeletekkel egybefüggésben állanak, és melyek valamely telekkönyvi jog megszerzése, vagy elenyésztésére alapul szolgálnak, hatályukban fenhagyatván; ennek előrebocsájtásával, miután az áptkv. 443 § szerint az ingatlan dolgok tulajdonával a nyilván könyvekbe bejegyzett rajtok fekvő terhek is átvétetnek, s a 469 § szerint a jelzálogos jószág mindaddig, míg az adóslevél a nyilván könyvekből ki nem törültetik — lekötve marad, tekintve, hogy felp. Prásek József ésSurányi Zsuzsánna hitestársak s adóssai ellen, a kérvényhez A a. csatolt s annak küllapján olvasható feljegyzés szerint jogerőre emelkedett marasztaló ítéletet nyert, tekintve továbbá, mikép az ítélet alapjául szolgáló B. a. eredetben felmutatott, s ennél fogva ki nem fizetett adóslevél eredetileg a most nevezett adósok, később pedig az ezektől Pergaj Tamás és neje Gajdos Erzsébet tulajdonába átment szathmári 1476 sz. telekjegyzőkönyvben 1781. r. sz. a. irt házas telekre felp. javára zálogjogilag jogérvényesen átkebeleztetett, és ezen átkebelezés még jelenleg is fennállván, az részére mind ekkoráig lekötve van, s ennél fogva felperesnek kérelméhez joga lévén, részére 105 uj forint tőke, ez után 1854 jul. 2-tól járó 6%, kamatai, 13 frt 55 kr. megítélt s jelenleg okozott s 8 frtra mérsékelt, valamint a még okozandó végrehajtási költségek erejéig Pergaj Tamás és neje Gajdos Erzsébet tulajdonához tartozó, a szathmári 1476 számú tjkönyv 1781 r. sz. a. házas telekre a kielégítési végrehajtás elrendeltetik, ekkép az eljáró városi törvszék végzése megváltoztatván, az iratok stb. (156 J. P. sz. a. Elő.: D i m i c s.) 300. Kaan Fülöpnek mint Lemberger Áronengedményessének, Piczl János és neje Piczl Anna elleni ügyében Ítéltetett: Részint az A. a. kötelezőre vezetett följegyzésekből, részint az alperesek által 5. 6. 7. 8 és 10. sz. a. beperesitett nyugtákból kitűnik, miszerint alp. az A a 650 pfrt szóló kötelezőre 1848. april havától 1851 jun. 15-ig 705 pfrtot meghaladó összeget lefizettek, azon felp. állitásnak, mintha a tőkéből csak 314 frt 54 kr. fizettetett, a kamatok törlesztésére pedig 200 frt. fordíttatott volna, alapj?. annál kevésbé lévén, mivel az A a. kötelező még csak 1846 jun. hó l-jén keletkezett, és arra 5. 6. szerint már 1848 april aug. és szept. hónapokban 402 frt. 20 kr. lefizettetett, ily körülmények közt, sem a tőke, sem akarnátok és költségek tekintetében tett felp. számítás, mely ellen alp. kifogást tesznek, elfogadható nem lévén, a föntebbiek szerint pedig mind a tőke mind a kamat kifizetése tanúsíttatván, ezeknél fogva folyamodó abbeli kérelmétől, mely szerint az A. a. 1846. jun. 1-én 650 pfrtról kiállított betáblázott kötelezőt átkebeleztetni kéri, elmozdittatik. A B. a. 1848 sept. 8-án 110 pfrt kelt, 1848 jan. 26. betáblázott kötelezőn foglalt aláírást Pitzl János tagadásba nem vévén, sem pedig a kölcsön visszafizetését nem tanúsítván, ezen kötelezőn alapuló 110 pfrt vagy is 115 frt 50 kr. o. é. tóke és ennek 1848 martius 8-tól 1862 febr. 10-ig számított 90 frt 9 kr. 6% kamatai Pitzl János videnyi 142 sz. tjkönyvben 144 sz. a. lévő ház és 6/8 telki birtokból azt illető részre az 1862 febr. 24-től számitandó elsőbbséggel átkebeleztetik. Ellenben ugyan ezen kötelezőnek Pitzl Anna elleni átkebelezése megtagadtatik, mert ezen alp. a kötelezőn foglalt aláírás valódiságát tagadásba vette, ezen tagadást e. r. alp. perbeszéde is gyámolította, felp. még is az aláírás valódiságának bebizonyítására a törvényszabályaihoz képest bizonyítékot nem szolgálta-